Решение

Судья Коротун Л.Н. Дело № 33-837

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Ковалева А.М.

судей Руденко Т.В. и Романова П.Г.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ПК « ПС « Инвестор -98», Геращенко Ю.Г. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 октября 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

ПК «ПС «Инвестор-98» обратился в суд с иском к Кальчикову Г.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что между ПК « ПС «Инвестор-98» и ответчиком были заключены договоры займа: № 414 от 13.09.2007г. на сумму 506000 руб., № 418 от 18.09.2007г. на сумму 456000 руб., № 431 от 28.09.2007г. на сумму 506000 руб., № 440 от 03.10.2007г. на сумму 406000 руб., № 446 от 08.10.2007г. на сумму 406000 руб., № 452 от 12.10.2007г. на сумму 406000 руб., № 456 от 15.10.2007г. на сумму 406000 руб., № 460 от 16.10.2007г. на сумму 506000 руб., № 468 от 19.10.2007г. на сумму 253500 руб., № 476 от 24.10.2007г. на сумму 450000 руб., № 484 от 29.10.2007г. на сумму 304000руб.. Договоры займа были заключены на определенный срок. В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком были заключены договоры залога. Согласно условиям договоров ответчик обязался уплачивать истцу определенную сумму процентов за пользование заемными денежными средствами от суммы займа в месяц, причем в случае задержки ежемесячной выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в следующем месяце величина процентов увеличивалась. Кроме того, договорами займа была предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленный в договорах срок не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика Кальчикова Г.В. сумму задолженности по договору займа № 414 от 13.09.2007г. в размере 506000 руб. и проценты по состоянию на 12.02.2010г., по договору займа № 418 от 18.09.2007г. в размере 456000руб. и проценты по состоянию на 02.03.2010г., по договору займа № 431 от 28.09.2007г. в размере 506000 руб. и проценты по состоянию на 27.02.2010г., по договору займа № 440 от 03.10.2007г. в размере 406000 руб. и проценты по состоянию на 02.03.2010 г., по договору займа № 446 от 08.10.2007г. в размере 406000 руб. и проценты по состоянию на 07.02.2010г., по договору займа № 452 от 12.10.2007г. в размере 406000 руб. и проценты по состоянию на 11.02.2010г., по договору займа № 456 от 15.10.2007г. в размере 406000 руб. и проценты по состоянию на 14.02.2010 г., по договору займа № 460 от 16.10.2007г. в размере 506000 руб. и проценты по состоянию на 15.02.2010г., по договору займа № 468 от 19.10.2007г. в размере 253500 руб. и проценты по состоянию на 18.02.2010г., по договору займа № 476 от 24.10.2007г. в размере 450000 руб. и проценты по состоянию на 23.02.2010г., по договору займа № 484 от 29.10.2007г. в размере 304000 руб. и проценты по состоянию на 28.02.2010 г.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 09.03.2010 г. в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Геращенко Ю.Г.

Истец уточнил требования, просил взыскать денежные средства по договорам займа и проценты в солидарном порядке с Кальчикова Г.В. и Геращенко Ю.Г.

Кальчиков Г.В. исковые требования не признал.

Геращенко Ю.Г. исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования ПК «ПС «Инвестор-98» удовлетворены частично, суд взыскал с Геращенко Ю.Г. задолженность по договорам займа: № 414 от 13.09.2007г. с учетом процентов по состоянию на 12.02.2010г. в размере 2320 301 руб. 58 коп., № 418 от 18.09.2007г. с учетом процентов по состоянию на 02.03.2010г. в размере 2057 624 руб., № 431 от 28.09.2007г. с учетом процентов по состоянию на 27.02.2010г. в размере 2302 097 руб. 59 коп., № 440 от 03.10.2007г. с учетом процентов по состоянию на 02.03.2010г. в размере 1841 821 руб. 95 коп., № 446 от 08.10.2007г. с учетом процентов по состоянию на 07.02.2010г. в размере 1837 174 руб. 8 коп., № 452 от 12.10.2007г. с учетом процентов по состоянию на 11.02.2010г. в размере 1834 253 руб. 82 коп., № 456 от 15.10.2007г. с учетом процентов по состоянию на 14.02.2010г. в размере 1833 493руб. 24 коп., № 460 от 16.10.2007г. с учетом процентов по состоянию на 15.02.2010г. в размере 2281 452 руб. 80 коп., № 468 от 19.10.2007г. с учетом процентов по состоянию на 18.02.2010г. в размере 1141257 руб., № 476 от 24.10.2007г. с учетом процентов по состоянию на 23.02.2010г. в размере 1997050 руб., №484 от 29.10.2007г. с учетом процентов по состоянию на 28.02.2010г. в размере 1348475 руб. 10 коп., всего взыскал 20795001 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Конкурсный управляющий ПК «ПС « Инвестор-98» подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании процентов, неустойки, членских взносов, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ст. 809 ГК РФ. Кассатор считает, что истец имеет право на получение с заемщика процентов до дня возврата сумм займов.

Геращенко Ю.Г. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что договоры займа являются подложными, посредством которых руководством ПК «ПС «Инвестор – 98» совершалось хищение. Кассатор указывает, что она ранее работала в организации истца, по поручению Федорцова А.В. подписывала договора займа и расходные ордера, а затем по его указанию передавала денежные средства в кассу ООО «Рось» и ООО « Рось-Агро». В отношении председателя правления Федорцова А.В. и иных руководителей возбуждено уголовное дело, в постановлениях указано, что руководителями ПК «ПС «Инвестор - 98» совершены хищения посредством оформления подложных договоров займа, в том числе на имя Кальчикова Г.В. Судом не было учтено то, что указанные договоры займа были составлены и оформлены по указанию руководства ПК, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения ответчицы, представителя ответчицы Абдуллаева Ф.З по ордеру, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 333, 348, 349, 350, 807, 808, 809, 813, 814 ГК РФ, и исходил их того, что между ПК « ПС «Инвестор-98» и Кальчиковым Г.В. были оформлены договоры займа на различные суммы, срок возврата займа по договорам истек, обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Разрешая спор по существу и взыскивая суммы займа, проценты с Геращенко Ю.Г., суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что вышеуказанные договоры займа Кальчиков Г.В. не подписывал и денежные средства по договорам займа не получал. Геращенко Ю.Г. не отрицала того, что в договорах займа, расходных кассовых ордерах расписывалась она, а также ею были получены денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам займа, процентов с Геращенко Ю.Г.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции исходил из представленных расчетов.

Вместе с тем, суд указал, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, однако размер подлежащей взысканию в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Разрешая исковые требования, в части обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение договоров займа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку имущества являющегося предметом договоров залога у Геращенко Ю.Г. не имеется, сторонами при подписании договоров залога не было согласовано условие о месте нахождения имущества, также не представлено доказательств подтверждающих право собственности на заложенное имущество.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств в совокупности, объяснения сторон, показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, правильно определив характер правоотношений сторон, применив закон, подлежащий применению, постановил законное и обоснованное решение.

Обсудив доводы жалобы Геращенко Ю.Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы жалобы не опровергают их.

Доводы Геращенко Ю.Г. о том, что денежные средства по договорам займа, оформленным на имя ее отца Кальчикова Г.В., кассатор получала по указанию Федорцова А.В. и передавала в кассу ООО « Рось» и ООО «Рось-Агро» не могут быть приняты, поскольку Геращенко Ю.Г. не представлено достоверных доказательств в подтверждение этих доводов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, Геращенко Ю.Г. ссылается на то, что в отношении Федорцова А.В. и Комаровой Е.В. возбуждено уголовное дело по факту совершения хищения, посредством оформления подложных договоров займа на имя Кальчикова Г.В. Однако указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку Федорцов А.в. и Комарова Е.В. не признаны виновными в совершении указанных преступлений.

Доводы жалобы сводятся к переоценке, установленных судом обстоятельств, однако несогласие с той оценкой, которую суд дал имеющимся по делу доказательствам, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ, оценка доказательств отнесена к компетенции суда первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части, полагая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда, судебная коллегия не усмотрела.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 18 октября 2010года – оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего ПК «ПС» Инвестор-98», Геращенко Ю.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-