Судья Бондаренко К. Ю. Дело № 33-21721/10

«07» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С.Ю., Костецкой Ю.В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе начальника ООО «Центра Микрофинансирования г. Ейск» на определение Староминского районного суда от 29 сентября 2010 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Староминского районного суда от 11 декабря 2009 г. исковые требования Морозовой С. И. к Васильченко С. Б. о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам от 25 марта 2010 г. решение Староминского районного суда от 11 декабря 2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Васильченко С. Б. без удовлетворения.

Васильченко С. Б. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая, что решением Староминского районного суда от 1.12.2009 г. на нее возложена обязанность устранить нарушения СНиП в части отвода ливневых вод в домовладении и обустроить отвод ливневых вод в соответствии с СНиП.

Определением Староминского районного суда от 22 октября 2010 г. отказано в заявлении Васильченко С. Б. о разъяснении решения Староминского районного суда от 11 декабря 2009 г.

В частной жалобе Васильченко С. Б. просит суд определение отменить, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Решение Староминского районного суда от 11 декабря 2009 вступило в законную силу 25 марта 2010 г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы заявителя о том, что суд не вправе ссылаться на заключение эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно является доказательством по делу, данное решение по делу вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Староминского районного суда от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильченко С. Б. – без удовлетворения.