Решение

Судья: Щербаков В.Н. Дело № 33-555/2011

18 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Назарова В.В.

судей Доровских Л.И., Близнецова В.Е.

по докладу судьи Доровских Л.И.

при секретаре с/з Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности Костинова Е.В. – Демиденко В.А. на определение Кропоткинского городского суда от 06 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд частично удовлетворил Троян И.С. о рассрочке выплаты суммы долга по решению Кропоткинского городского суда от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Костинова Е.В. к Троян И.С. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращения истца в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рассрочил исполнение решения Кропоткинского городского суда от 16 ноября 2010 года по данному гражданскому делу сроком на три месяца с ежемесячной уплатой суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начиная с 01 января 2011 года.

В частной жалобе представитель по доверенности Костинова Е.В. – Демиденко В.А. просит определение суда отметить, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что обжалуемым определением грубо нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ, возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, допускается до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение, либо до истечения срока не принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Костинова Е.В. к Троян И.С. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращения истца в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворены в полном объеме.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», разъясняется, что при рассмотрении указанных заявлений, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскании, суду, в каждом конкретном случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Суд при вынесении данного определения учел интересы как взыскателя, так и должника, принимая во внимание, затруднительное финансовой положение должника, а также неблагоприятную социально-экономическую обстановку в стране, обосновано пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, сроком на три месяца.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя по доверенности Костинова Е.В. – Демиденко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: