Решение

Судья Гончарова Л.С. Дело № 33- 324/-2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.01. 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе: председательствующего: : Назарова В.В.,

судей : Доровских Л.И., Пономаревой Л.Е.,

По докладу Доровских Л.И.

Слушала в судебном заседании дело по частной жалобе Ковалёва А.М. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2010г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.03.2010г. отказано в удовлетворении иска Ковалёву A.M. к МУЗ «Городская больница №1» УЗ Администрации МО г. Новороссийск о взыскании утраченного заработка. Указанное решение суда истцом не было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу.

Ковалев A.M. обратился с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда от 03.03.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вновь открывшимся обстоятельством является наличие медицинского заключения от главного внештатного офтальмолога департамента здравоохранения КК о направлении в НИИ Глазных болезней им. Гельмгольца г. Москвы для хирургического лечения.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Ковалёва А.М.

Ковалев А.М. в частной жалобе просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел его доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене

Суд обоснованно пришел к выводу, что ссылка Ковалева А.М. на медицинское заключение от 30.09.2010г. и диагноз, указанный в ней, не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении определения суд учел, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания либо фальсификация доказательств и иные основания, предусмотренные данной нормой, которые заявитель суду не смог представить.

Суд правильно указал, что по существу своим заявлением Ковалев A.M. оспаривает законность решения от03.03.2010г., которое он вправе оспорить в порядке ст. 41 ГПК РФ.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.11.2010г.- оставить без изменения, частную жалобу Ковалёва А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: