КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«03» февраля 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Коломиец Дианы Дмитриевны, Текнеджян Ольги Николаевны, поступившую в краевой суд 01 февраля 2011 года на решение Геленджикского Центрального районного суда г. Сочи от 03 декабря 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 декабря 2010 по делу по иску Коломиец Дианы Дмитриевны, Текнеджян Ольги Николаевны к Администрации г. Сочи о предоставлении жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Коломиец Д.Д. и Текнеджян О.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Сочи о предоставлении им вне очереди жилых помещений: Коломиец Д.Д. -однокомнатной благоустроенной квартиры в г. Сочи на состав из семьи одного человека; Текнеджян О.Н. - трехкомнатной благоустроенной квартиры на состав семьи из четырех человек, по тем основаниям, что они проживают: Коломиец Д.Д. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принадлежащей ей на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2008г., Текнеджян О.Н. - в двухкомнатной <адрес обезличен> в <адрес обезличен> общей площадью 18 кв.м. по договору найма по обменному ордеру от 21 сентября 1997 г.

В обоснование своих требований истцы указали, что Распоряжением Администрации г. Сочи -р от 12.05.2010 года многоквартирный <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем опасно для жизни.

Решением Центрального районного г. Сочи суда от 03 декабря 2010 года частично удовлетворено исковое заявление Коломиец Д.Д., Текнеджян О.Н. к Администрации г. Сочи о предоставлении жилых помещений. Администрация г. Сочи обязана предоставить Коломиец Д.Д. равнозначную однокомнатную благоустроенную квартиру в городе Сочи, отвечающую установленным требованиям, не менее ранее занимаемой. Администрация г. Сочи обязана предоставить Текнеджян О.Н. равнозначную двухкомнатную благоустроенную квартиру в городе Сочи, отвечающую установленным требованиям, не менее ранее занимаемой. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Коломиец Д. Д. и Текнеджян О. Н. просят судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, в жалобе указывают на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд неверно определил обстоятельства по делу.

При рассмотрении указанного дела судом таких нарушений допущено не было.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из материалов дела истцы проживают в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, Коломиец Д.Д. в <адрес обезличен> принадлежащей ей на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2008г., Текнеджян О.Н. - в двухкомнатной <адрес обезличен> по договору найма по обменному ордеру от 21 сентября 1997г.

Заключением межведомственной комиссии Администрации Центрального района г. Сочи от 20 января 2010 года, утвержденным Распоряжением Главы Администрации Центрального района г. Сочи -р от 28.01.2010 го, а многоквартирный <адрес обезличен> в <адрес обезличен> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Сочи № 258-р от 12.05.2010 года многоквартирный <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд правомерно обязал администрацию г. Сочи предоставить Коломиец Д.Д. и Текнеджян О.Н. равнозначные благоустроенные квартиры.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилое помещение предоставляется истцам в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Также суд правомерно не принял доводы истцов о том, что они будут выселены в помещение барачного типа, так как данный довод ничем не подтвержден.

Доводы надзорной жалобы о неправильном указании общей площади <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в решении суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.

По данному вопросу необходимо обратится в суд первой инстанции принявшего решение с заявлением об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Изучив материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку они не противоречат требованиям действующего законодательства, права заявителя не были нарушены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Доводы надзорной жалобы несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, они уже были предметом рассмотрения в суде и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Коломиец Дианы Дмитриевны, Текнеджян Ольги Николаевны, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда на решение Геленджикского Центрального районного суда г. Сочи от 03 декабря 2010 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 декабря 2010 по делу по иску Коломиец Дианы Дмитриевны, Текнеджян Ольги Николаевны к Администрации г. Сочи о предоставлении жилых помещений отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева