Решение

Судья Бражников А.А. Дело № 33-556/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Стрыгиной C.C.

судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мацокиной Анны Валериевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 16 ноября 2010г., которым отказано в удовлетворении иска Мацокиной Анны Валериевны к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Мацокина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что <дата обезличена> она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого «ЮСКК» (застройщик) обязан был построить и предоставить ей в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатную <адрес обезличен> на 7 этаже, подъезда 6 (оси 11-12) жилого дома литер «24-27» по строительному адрес <адрес обезличен>. Срок передачи квартиры был определен в первом квартале 2009 года. Она принятые на себя обязательства по оплате строительства выполнила полностью в сумме 2266100 руб., но в установленный срок застройщик квартиру не предоставил. Просит взыскать с ответчика неустойку зa нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата обезличена> по день вынесения судебного решения из расчета 1/150 ставки рефинансирования Банка России oт суммы внесенных участником денежных средств, а также компенсировать моральный вред, оценивая его в 10 000 руб.

Представитель ООО «ЮСКК» иск не признал, ссылаясь на объективные причины срока переноса окончания строительства. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию и <дата обезличена> Мацокиной А.В. направлено уведомление о необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 16 ноября 2010г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Мацокина А.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд не учел осведомленность ООО «ЮСКК» при заключении договора с истцом о нереальности исполнения договора в установленный срок, поэтому необоснованно признал причины переноса установленного срока уважительными; предоставленная квартира имеет ряд недоделок, которые не устранены до настоящего времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Мацокиной А.В., представителя ООО «ЮСКК», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о наличии у «застройщика» объективных причин для переноса сроков завершения строительства на третий квартал 2009г., с надлежащим уведомлением участника долевого строительства о необходимости переноса срока ввода объекта в эксплуатацию, вызванного изменением проектных решений связанных с теплоснабжением строящегося жилого дома.

ООО «ЮСКК» в установленный срок обеспечило ликвидацию обстоятельств, послуживших основанием для переноса сроков сдачи дома в эксплуатацию; компенсировало за свой счет затраты, вызванные изменением проектных решений; сдало объект в эксплуатацию <дата обезличена>

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие вины «застройщика» в переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию и не применил к нему обязанность по уплате неустойки; компенсации морального вреда, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Доводы кассационной жалобы о наличии претензий у истца к качеству предоставленной квартиры не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 16 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мацокиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи