Решение

Судья Головин А.Ю. Дело№ 33-824/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Багрий Л.Б. и Старосельской О.В.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гнединой Ларисы Юрьевны на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 01 декабря 2010г., которым отказано в удовлетворении заявления Гнединой Ларисы Юрьевны о восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 07 октября 2009г. удовлетворен иск ОАО КБ «Стройкредит» к Артеменко К.В., Гнединой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гнедина Л.Ю. <дата обезличена> подала кассационную жалобу на указанное решение суда и обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в связи с тем, что о состоявшемся решении она не знала, т.к. дело рассмотрено в ее отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 01 декабря 2010г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Гнедина Л.Ю. просит отменить определение, т.к. суд не имел оснований к рассмотрению дела в отсутствие ответчика при неиспользовании всех форм его уведомления о слушании дела предусмотренные ГПК РФ, поэтому ее неосведомленность о состоявшемся решении суда является уважительной причиной для восстановления кассационного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Гнединой Л.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Суд, разрешая заявление Гнединой Л.Ю. в порядке ст.112 ГПК РФ, обоснованно указал на отсутствие у Гнединой Л.Ю. уважительных причин к восстановлению процессуального срока, поскольку дело было разрешено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ. Место регистрации и адрес фактического проживания указан Гнединой Л.Ю. при подписании с банком договора поручительства от <дата обезличена>; письменную информацию об изменении фактического проживания, как предусмотрено ее договорной обязанностью, Гнедина Л.Ю. не представляла. Как следует из дела, она была уведомлена о слушании дела с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ не только по известному месту жительства, но и по месту работы. При установлении факта неизвестности места пребывания ответчика, суд рассмотрел дело в его отсутствие с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийск от 01 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Гнединой Л.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи