Судья Стогний Н.И. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алимовой Н.В. на решение Белореченкого районного суда от 4 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова Н.М. и Акеньшина С.К. обратились в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указали, что решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 05.10.2009 года с Мурчич Т.Ю. в пользу Молчановой Н.М. взыскано <данные изъяты> рублей, решением Белореченского районного суда от 30.09.2009 года с Мурчич Т.Ю. в пользу Акеньшиной С.К. взыскано <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. Однако должница ни добровольно, ни принудительно долг им не вернула. В собственности должницы имеется недвижимое имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> м.кв. Другого движимого или недвижимого имущества для обращения взыскания у должницы не имеется. В настоящее время по постановлению судебного пристава-исполнителя ЗАО «Бизнес-Фактор» произвёл оценку земельного участка, подлежащего продаже с торгов, с его рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, с чем они категорически не согласны. Указанный земельный участок имеет значительно меньшую рыночную стоимость.

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Молчановой Н.М. и Акеньшиной С.К.

Решением Белореченского районного суда от 4 июня 2010 года признаны необоснованно медлительными действия (бездействие) службы судебных приставов-исполнителей Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю по исполнению решений суда о взыскании денежных средств с Мурчич Т.Ю. в пользу Молчановой Н.М. и Акеньшиной С.К. Служба судебных приставов-исполнителей Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю обязана выставить на торги земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв., кадастровый номер "номер обезличен", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес обезличен>, с его реальной рыночной стоимостью, принадлежащий на праве собственности Мурчич Т.Ю., с последующей выплатой из вырученных денежных средств задолженности в пользу взыскателей Молчановой Н.М. и Акеньшиной С.К.

В кассационной жалобе Алимова Н.В. просит отменить решение суда в части обязания службы судебных приставов-исполнителей Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю выставить на торги земельный участок, принадлежащий на праве собственности Мурич Т.Ю., с последующей выплатой из вырученных денежных средств задолженности в пользу взыскателей Молчановой Н.М. и Акеньшиной С.К., ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 05.10.2009 года с Мурчич Т.Ю. в пользу Молчановой Н.М. взыскано <данные изъяты> рублей. Решением Белореченского районного суда от 30.09.2009 года с Мурчич Т.Ю. в пользу Акеньшиной С.К. взыскано <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. На земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Мурчич Т.Ю., судебным приставом-исполнителем 11.05.2010 года наложен арест. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ЗАО «Бизнес-Фактор» произвел оценку данного земельного участка, подлежащего продаже с торгов, с его рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на исполнительные производства в отношении должника Мурчич Т.Ю., которые были объединены судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в сводное исполнительное производство.

Однако, в материалах дела нет сведений о том, что при рассмотрении дела указанное сводное исполнительное производство судом первой инстанции было истребовано и исследовано, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.06.2010 года.

Между тем, согласно представленной Алимовой Н.В. копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство "номер обезличен" от 03.03.2010 года (л.д.183) следует, что в нем имеются сведения об иных взыскателях, в том числе Алимовой Н.В., которые не были судом привлечены к участию в данном деле.

Вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания и не дал им соответствующей правой оценки.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует более детально установить доказательства и обстоятельства по делу, которые позволили бы суду постановить законное и обоснованное решение по делу.

Установление указанных обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда от 4 июня 2010 года -отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: