Решение

Судья – Мурашев Н.И. Дело № 33-1108/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Губаря Юрия Сергеевича на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губарь Ю.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ОВД по Славянскому району при производстве по делу об административном правонарушении.

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года Губарю Ю.С. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Губарь Ю.С. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана неверная оценка основанию и предмету заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из представленных материалов по частной жалобе, Губарь Ю.С. оспаривает действия сотрудников ОВД при производстве по делу об административном правонарушении в части административного задержания и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу правовых положений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении административное задержание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Губарю Ю.С. в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что поданное заявление должно рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи