4г-576

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 31 января 2011 года

Судья краевого суда Струков А.И., рассмотрев надзорную жалобу Толкачева И.А., поступившую в краевой суд 20 января 2011 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года по делу по иску Толкачева И.А. к ГУВД Краснодарского края об индексации ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Толкачев И.А. обратился в суд с иском к ГУВД Краснодарского края об индексации ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью и о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указал, что он является лицом, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и на основании ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получает соответствующие компенсации, которые подлежат индексации.

Поскольку истец считает, что ответчик не производил индексацию компенсационных выплат, то просил суд обязать ГУВД Краснодарского края проиндексировать ему ежемесячную денежную выплату в счет возмещения вреда здоровью в соответствии с представленным в суд расчетом.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что они были вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, однако таких нарушений судом не допущено.

Из судебных постановлений следует, что истец является инвалидом, вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получает суммы в счет возмещения вреда здоровью и другие компенсационные выплаты, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ), размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Судом установлено, что с 01 августа 2003 года Толкачеву И.А. выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, с последующей ежегодной индексацией на основании Постановлений Правительства РФ исходя из уровня инфляции, что подтверждается справкой Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Краснодарскому краю от 02 июня 2010 года.

Также судом установлено, что удостоверение инвалида 2 группы было выдано истцу 30 апреля 2004 года.

После внесения изменений в ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 мая 1991 года №1244-1 размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Индексация ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в ином порядке, существовавшем ранее, может применяться только для тех граждан из числа инвалидов ЧАЭС, которым эти суммы выплачивались до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ.

Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью Толкачева И.А., существуют с 01 августа 2003 года, а обязанность по возмещению государством вреда, причиненного здоровью Толкачева И.А., возникла лишь с момента получения им удостоверения инвалида в апреле 2004 года, то выплачиваемая истцу ежемесячная денежная компенсация не подлежит индексации с применением ранее действовавших коэффициентов роста величины прожиточного минимума и в ранее существовавшем порядке.

Учитывая вышеизложенные доводы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит ссылок на такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче надзорной жалобы Толкачева И.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2010 года по делу по иску Толкачева И.А. к ГУВД Краснодарского края об индексации ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда А.И. Струков