Решение

4г-7422\10

Краснодарский краевой суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г.Краснодар 13 октября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу Горошинского Н.Г. поступившую в краевой суд от 27 сентября 2010 года на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 года по делу по иску Горошинского Н.Г. к <данные изъяты> – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Горошинскому Н.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 года решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Горошинский Н.Г. просит судебные решения, отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обоснованно согласилась.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований Горошинским Г.Г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ <данные изъяты> от 30.12.2008 г. № 109/5 Горошинскому Н.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчиком исключен из стажа, дающего заявителю право на льготную пенсию, период службы Горошинского Н.Г. в рядах Советской армии с 23.10.1978 г. по 14.05.1980 г., поскольку период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службе, не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Обоснованность исключения периода сверхсрочной военной службы из льготного стажа Горошинского Г.Г, подтверждена п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции. Выводы судебной коллегии о том, что фактические обстоятельства определены районным судом правильно, вполне законны и справедливы, и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы Горошинского Н.Г. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2010 года по делу по иску Горошинского Н.Г. к <данные изъяты> Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Д.В.Зеленский

й