№ 44г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«11» января 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Михайлуц В.В., поступившую в краевой суд 26 ноября 2010 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 7 сентября 2010 года по делу по иску Михайлуц В.В., Михайлуц С.И. к Территориальному Управлению Росимущества по Краснодарскому краю, ООО «Салют-2000», Дедкову Е.А., 3-и лица Максимов А.А., судебный пристав исполнитель Брюховетского отдела ССП по КК о признании торгов и протокола по результатам недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлуц В.В., Михайлуц С.И. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю, ООО «Салют-2000». Дедкову Е.А., 3-му лицу Максимову А.А., судебному приставу-исполнителю Брюховецкого отдела ССП по КК о признании торгов и протокола по результатам недействительными.

В обоснование иска указали, что решением Брюховецкого районного суда от 26.02.2009г. с Михайлуц в пользу Максимова взыскана сумма <...> рублей, остаток долга составляет <...> рублей. Было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество Михайлуц – ? доли земельного участка и караульного помещения в ст. Брюховецкой, <...>

27 января 2010 года состоялись торги, в результате которых была продана ? указанного имущества Михайлуц. Истцы полагают, что торги проведены с нарушением закона, а также стоимость реализованного имущества была значительно снижена.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.07.2010г. в удовлетворении иска Михайлуц отказано.

Определением судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 7 сентября 2010 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Михайлуц В.В. просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 7 сентября 2010 года отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, так как в решении полностью отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Не содержится ссылок на доказательства, отсутствует оценка обстоятельств, заявленных истцами.

Определением судьи краевого суда от 7 декабря 2010 года дело истребовано в краевой суд.

17 декабря 2010 года дело поступило в краевой суд.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что 8 июля 2009 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Михайлуц в пользу Максимова <...> руб., в рамках которого на имущество Михайлуц а именно ? доли земельного участка и караульного помещения был наложен арест. В ноябре 2009 года приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Судом правильно установлено, что реализация имущества, на которое обращено взыскание было поручено специализированной торгующей организации ООО «Салют-2000» в соответствии с действующим законодательством РФ.

При проведении торгов ООО «Салют-2000» выполнило все требования законодательства, опубликовало извещение о торгах в СМИ, приняло заявки и задатки от участников торгов, провело торги и выявило победителя торгов, с которым был подписан протокол о результатах торгов, имеющий силу договора купли-продажи.

Анализируя представленные доказательства по делу, судом, не было выявлено нарушений правил, установленных законом, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными не установлено.

Таким образом, доводы истцов опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом за их необоснованностью.

Доводы надзорной жалобы не содержат каких-либо сведений, которые могут повлечь отмену обжалуемых определений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Михайлуц В.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2010 года и определение судебной коллеги по гражданским делам краевого суда от 7 сентября 2010 года по делу по иску Михайлуц В.В., Михайлуц С.И. к Территориальному Управлению Росимущества по Краснодарскому краю, ООО «Салют-2000», Дедкову Е.А., 3-и лица Максимов А.А., судебный пристав исполнитель Брюховетского отдела ССП по КК о признании торгов и протокола по результатам недействительными, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а