Решение

К делу №44-Г

г.Краснодар 15 ноября 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бондарь Г.Н. дело по иску Мачнева В.В., Юткина С.Г., Евстегневич В.М., Выгонова Б.К., Дурнева А.Е., Плещенко В.И., Перегудина А.Б. к Садоводческому товариществу «Примула», Администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Щевченко Л.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 22 февраля 2008 года по иску Мачнева В.В., Юткина С.Г., Евстегневич В.М., Выгонова Б.К., Дурнева А.Е., Плещенко В.И., Перегудина А.Б. к Садоводческому товариществу «Примула»,Администрации МО Туапсинский район о признании права собственности участки.

Определением Туапсинского районного суда от 30 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 сентября 2009 года вышеназванное определение районного суда оставлено без изменения.

По запросу судьи краевого суда от 27 января 2010 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов надзорной жалобы заявителя по материалам дела.

Дело поступило в суд надзорной инстанции краевого суда 11 февраля 2010 года.

В надзорной жалобе Шевченко Л.И. просит отменить названные судебные постановления, как незаконные.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решение Туапсинского районного суда по иску Мачнева В.В., Юткина С.Г., Евстегневич В.М., Выгонова Б.К., Дурнева А.Е., Плещенко В.И., Перегудина А.Б. к Садоводческому товариществу «Примула», Администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на земельные участки вынесено 22 февраля 2008 года.

В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на решение суда первой инстанции в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно со ст.112 ГПК РФ срок на обжалование судебного решения может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела видно, что Шевченко Л.И. не являлась стороной по делу и не принимала участия в нем в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения дела и принятым судебным решением не был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года №1-П заинтересованные лица, не участвующие в деле, не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их право и законные интересы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает для них несколько способов судебной защиты.

В частности право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное материальное право защищено путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (ч.4 ст.13 ГПК РФ), судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе как вытекает из ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ преюдициального значения.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно указано, что основания для признания причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными отсутствуют.

Доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче дела по иску Мачнева В.В., Юткина С.Г., Евстегневич В.М., Выгонова Б.К., Дурнева А.Е., Плещенко В.И., Перегудина А.Б. к Садоводческому товариществу «Примула», Администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на земельные участки для рассмотрения по существу в президиуме краевого суда – отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский