Решение

г. Краснодар 16 декабря 2010 года

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев надзорную жалобу руководителя УСЗН в городе – курорте Анапа ФИО5 на решение Анапского городского суда от 09 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июля 2010 года по делу по иску Голубева ФИО4 ФИО4к Управлению социальной защиты населения в г-к Анапа о признании подвергшихся подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев ФИО6 ФИО6 обратился в суд с требованиями о признании его под­вергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипала­тинском полигоне, для оформления пособий и льгот, предусмотренных для данной категории граждан.

В обоснование указал, что в период с октября 1965 года по ав­густ 1982 года он проживал на территории подвергшейся радиоактивному за­ражению в результате испытаний ядерного оружия на семипалатинском во­енном полигоне, в связи с чем, подвергался радиоактивному облучению от 7 до 35 бэр. Во время проживания в Республике Казахстан истцу было выдано соответствующе удостоверение, однако оно не принимается на территории РФ. После переезда в Российскую Федерацию, в г-к Анапа, истец обратился в УСЗН г-к Анапа с просьбой о выдаче аналогичного удостоверение и получе­ния социального пакета, ему было отказано, это вынудило обратиться в суд.

Решением Анапского городского суда от 09 июня 2010 года исковые требования о признании Голубева И.В. подвергшимся радиационному воздействию в следствие испытаний на Семипалатинском полигоне и распространении на него социальных гарантий удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июля 2010 года решение Анапского городского суда от 09 июня 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба руководителя УСЗН в г Анапа без удовлетворения.

В надзорной жалобе руководитель УСЗН в г Анапа просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановления и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что согласно 4.1 ФЗ от 10.01,2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полиго­не», гражданам которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунк­тах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных ис­пытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детямв возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, стра­дающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные на­стоящим Федеральным законом.

Также установлено, что в период с 29.10.1965г. по 14.07.1977 го­да и с 19.11.1980 года по 13.08.1982 года, истец проживал в г. Курчатове на территории Семипалатинского ядерного полигона, что подтверждается ар­хивной справкой государственного учреждения «Отдела занятости и соци­альных программ г . Курчатове Восточно-Казахстанской области».

На основании Определения Конституционного суда РФ от 11.07.2006 года №404-0 в связи с принятием Федерального закона от 19.08.1995 года соци­альной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследст­вие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» Указ Президента Российской Федерации от 20.12.1993 года был признан утратившим силу (Указ Президента Российской Федерации от 06.11.1995 года N 1081). При этом названным Федеральным закон на граждан, проживавших в 1949 -1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительства РФ перечни населенных пунк­тов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испыта­ний на Семипалатинском полигоне, а также дети первого и второго поколе­ния указанных граждан, страдающие заболеваниями вследствие радиацион­ного воздействия на их родителей, были распространены отдельные льготы и компенсации, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Как видно из справки Научно-исследовательского института радиаци­онной медицины и экологии Министерства здравоохранение Республики Ка­захстан, от **.**.****, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного и максимального радиационного риска суммарная эф­фективная доза ФИО1 составляет - 5.5 сЗв.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от **.**.**** го­да "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воз­действию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" га­рантирует установленные им меры социальной поддержки гражданам, про­живавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни на­селенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей (статья 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер соци­альной поддержки с момента их предъявления; порядок выдачи этих удосто­верений определяется Правительством РФ. Во исполнение указанного предписания Правительство РФ, Постановлением от **.**.**** N 849 ут­вердило Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, под­вергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В п.2 Правил установлено, что удостоверения выдаются гражданам РФ, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населен­ных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утвержден­ные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиа­ционному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не следует для получения права на установленные ими меры соци­альной поддержи необходимо было проживать (находиться) в населенных пунктах подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в дни их проведения - 29 августа-1949 года и **.**.****,

Указание в ст. 5 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшим­ся радиационному воздействию вследствие ядер испытаний на Семипалатин­ском полигоне" на определение порядка выдачи удостоверений единого об­разца, на основании которых предоставляются меры социальной поддержки, не предполагает установление им круга лиц, имеющих право на получение таких мер, и условий, с которыми связывается право на их получение.

Между тем Правительство РФ, закрепив в подпункте "б" пункта 3 Пра­вил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся ра­диационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатин­ском полигоне, требование - подтвердить документально факт проживания (прохождения военной службы) в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационно­го воздействия, включая день проведения ядерного испытания, - определило, по существу, действие Федерального закона "О социальных гарантиях граж­данам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных ис­пытаний на Семипалатинском полигоне" по кругу лиц, сузив его по сравне­нию с установленным в ст. 1 названного Федерального закона и дав, таким образом, ограничительное толкование этой статьи.

Тем самым Правительство РФ вышло за пределы своих полномочий, закрепленных в ст. 115 (часть 1) Конституции РФ, и, кроме того, нарушило требование, вытекающее из части 3 данной статьи, о том, что нормативные правовые акты Правительства РФ, изданные по поручению законодателя в целях создания правового механизма реализации законодательных предписа­ний, не могут противоречить закону и подменять собою его нормы.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от **.**.**** -О-П часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследст­вие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конститу­ционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирова­ния не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмот­ренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки, гражда­нам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатенском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, ко­торый не включен Правительством Российской Федерации в соответствую­щий перечень, в том числе проживавшим в населенных пунктах включенных в соответствующий перечень, в период после проведения ядерных испыта­ний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Принимая во внимание тот факт, что на территории Республики Казах­стан, Голубев И.В. был признан гражданином подвергшимся радиационному облучению вследствие испытаний на семипалатинском полигоне, ему было выдано соответствующее удостоверение, суммарная эффективная доза облу­чения ФИО1 выше 5.0 сЗв, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года №2-ФЗ, имеются все основания полагать, что он про­живал, обучался и в дальнейшем осуществлял трудовую деятельность на тер­ритории признанной зоной экологического бедствия вследствие проведенных ядерных испытаний, суд пришел к верному выводу о необходимости удовле­творения заявленных требований

При таких обстоятельствах решение судов первой и кассационной инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы надзорной жалобы являются не состоятельными поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы руководителя УСЗН в городе – курорте Анапа ФИО7. на решение Анапского городского суда от 09 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 июля 2010 года по делу по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в г-к Анапа о признании подвергшихся подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В.Зеленский

Руководителю УСЗН в г-к Анапа

ФИО2

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

Председателю Анапского

городского суда

Направляется определение судьи <адрес обезличен>вого суда от **.**.**** вынесенное по результатам рассмотрения Вашей надзорной жалобы.

Приложение: определение на х листах.

Судья Д.В.Зеленский