№ 4г- <...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

«25» января 2011 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Куменко Р.Н., поступившую в краевой суд 24 января 2011 года на решение Белореченского районного суда от 8 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 ноября 2010 года по делу по иску Новиковой О.Ю. к Куменко Р.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова О.Ю. обратилась в суд с иском к Куменко Р.Н. о взыскании денежных средств в общей сумме 1 382 655 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик в период с 1998 года до 2007 года проходил обучение и проживал у нее в г. Кривой Рог, Украина. На протяжении всего обучения ответчик находился на полном иждивении Новиковой, которая кормила его, обувала и одевала, выдавала карманные деньги, оплачивала разговоры по мобильному телефону. В 2007 году совместно с ответчиком, добровольно, был произведен подсчет затраченных денежных средств и по обоюдному согласию ответчик должен был истице до 01 августа 2007 года, согласно расписке-обязательству, оплатить <...> долларов США, что эквивалентно <...> рублям 50 копейкам, а ежемесячно начиная с 01 сентября 2007 года не позднее 22 числа каждого месяца равными частями ответчик должен был выплатить <...> долларов США. В случае несвоевременных выплат были предусмотрены штрафные санкции.

Решением Белореченского районного суда от 8 октября 2010 года взысканы с Куменко Р.Н. в пользу Новиковой О.Ю. сумма основного долга в размере <...> тысяч 113 рублей, неустойка в размере <...> тысячи 887 рублей, всего взыскан <...> рублей, а также возврат госпошлины в размере 14 490 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 ноября 2010 года решение Белореченского районного суда от 8 октября 2010 года оставлено без изменения. Уменьшили взысканную с Куменко Р.Н. в пользу Новиковой О.Ю. неустойку до <...> тысяч рублей.

В надзорной жалобе Куменко Р.Н. просит решения отменить, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что расписку он написал под давлением со стороны истицы и своей матери, понесение истицей указанных расходов не подтверждено.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, надзорную жалобу с делом необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов надзорного производства видно, что ответчик Куменко Р.Н. с 1998 года по 2003 год обучался в Криворожском государственном педагогическом университете. В 2004 году поступил в Межреспубликанскую академию управления персоналом в г. Киев, на момент проживания на Украине был зарегистрирован в указанной республике и проживал у истицы Новиковой О.Ю.

Истицей была представлена подписанная ответчиком в присутствии свидетелей расписка-обязательство от 07 мая 2007 года, согласно которой Куменко Р.Н. обязуется с 01 августа 2007 года погасить <...> долларов США, начиная с 01 сентября 2007 года по 22 сентября 2012 года ежемесячно равными частями должен выплатить деньги в сумме <...> долларов США. В случае несвоевременной выплаты уплачивать штраф 1% от невыплаченного долга за каждый день просрочки.

Письменное обязательство ответчика в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным. Доводы о выдаче этого обязательства под принуждением материалами дела не подтверждаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные положения Закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании денежных средств.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не основаны на законе и не могут являться основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Куменко Р.Н. на решение Белореченского районного суда от 8 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 ноября 2010 года по делу по иску Новиковой О.Ю. к Куменко Р.Н. о взыскании долга, отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г. Корныльева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>а