Дело № 7а – 1250/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 января 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Полянского В.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г. Волгограда от 22 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полянского Вадима Ивановича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г. Волгограда от 22 ноября 2010г. Полянский В.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Полянский В.И. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, чем нарушен порядок освидетельствования. Также указал, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку в состоянии опьянения не находился, и после составления протокола об административном правонарушении самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него выявлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2010г. в 18 часов 57 мин. на <адрес> Полянский В.И. был задержан за управление автомобилем НИССАН ТЕРРАНО в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 138286 от 17 октября 2010г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 056365 от 17 октября 2010г., в котором указано, что Полянский В.И. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чём в указанном протоколе имеется его подпись (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ПО № 013132 от 17 октября 2010г. (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1277 от 17 октября 2010г., из которого усматривается, что у Полянского В.И. было установлено состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8 от 17 октября 2010г., в соответствии с которыми правонарушитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и был согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7).

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Полянского В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Полянского В.И. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не состоятельны, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи правонарушителя о том, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Кроме того на листе дела 7 имеются письменные объяснения понятых ФИО9. и ФИО10 от 17 октября 2010г., из которых видно, что Полянский В.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Не доверять указанным объяснениям ФИО11 и ФИО12 оснований не имеется, т.к. какая – либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствовала.

Довод жалобы Полянского В.И. о том, что он самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого признаков опьянения не обнаружено, не является основанием для освобождения правонарушителя от ответственности.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставляется право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, а также лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение вышеназванных Правил, повторное медицинское освидетельствование Полянский В.И. прошёл по собственной инициативе и лишь спустя 4 часа 10 минут после первичного освидетельствования.

Кроме того, согласно заключению региональной контрольной комиссии ГУЗ «ВОКНД», на которое мировой судья сослался в обжалуемом постановлении, Полянский В.И. 17 октября 2010 года в 19 часов 20 минут находился в состоянии опьянения, которое к моменту повторного медицинского освидетельствования могло пройти самостоятельно или с использованием каких-либо средств вытрезвления (л.д. 20-21).

Кроме того, представленный Полянским В.И. протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 2673 от 17 октября 2010г. (л.д. 11), не соответствует указанным выше Правилам.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Полянскому В.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Полянского В.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г. Волгограда от 22 ноября 2010г. и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2010г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Полянского В.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Ворошиловского района г. Волгограда от 22 ноября 2010г. и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полянского Вадима Ивановича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>