Дело № 7а-20/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2011г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Романовского В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 8 ноября 2010г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Романовского Владимира Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 8 ноября 2010г. Романовский В.А. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Романовский В.А. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что он необоснованно привлечён к административной ответственности. Также указал, что схема нарушения не может быть признана доказательством по делу, и что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны сотрудники ГИБДД, что является недопустимым.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2010г. в 09 часов 05 мин. Романовский В.А., управляя автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ, двигался по <адрес> и напротив <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 201252 от 5 октября 2010г. (л.д. 2); схемой нарушения (л.д. 3).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Романовского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Довод жалобы Романовского В.А. о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствует подпись должностного лица, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку данная схема подписана правонарушителем, что означает его согласие с вменяемым ему правонарушением. Замечаний на правильность составления схемы нарушения от Романовского В.А. не поступало.

Доводы жалобы Романовского В.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны сотрудники ДПС, не существенны, так как КоАП РФ не содержит каких – либо ограничений по привлечению лица к участию в деле в качестве свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Кроме того, заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела какими – либо доказательствами не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что Романовский В.А. совершил объезд транспортного средства, а не обгон, не состоятельны.

При составлении протокола об административном правонарушении Романовский В.А. собственноручно указал: «Я не согласен, так как меня незаконно остановил инспектор». Сведений о том, что правонарушитель совершил объезд препятствия в материалах дела не имеется, и Романовским В.А. доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Других доводов, дающих основания для сомнения в правильности судебных постановлений, жалоба не имеет.

Мировой судья и районный суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 8 ноября 2010г. и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Романовского В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда от 8 ноября 2010г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Романовского Владимира Александровича, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а