Дело № 7а-1241/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Катаева Дениса Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 22 сентября 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Катаева Дениса Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 22 сентября 2010 г. Катаев Д.В. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за превышение разрешенной скорости движения более чем на 60 км/ч.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Катаев Д.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что дорога, на которой зафиксировано правонарушение, является автомагистралью с разрешенной скоростью движения 110 км/ч, а также ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в 17.22 час. 30 августа 2010 г. водитель Катаев Д.В., управляя автомобилем НИССАН, на <адрес> превысил установленную скорость движения более чем на 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 105480 от 30 августа 2010 г. (л.д. 1); фотографией, сделанной с помощью специального технического средства, имеющего функции фотосъемки (л.д. 3), на которой зафиксированы: транспортное средство, регистрационный знак, время и место совершения правонарушения, скорость движения транспортного средства, которая составляет 123 км/ч при допустимой 60 км/ч.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Катаева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Катаева Д.В. о том, что он двигался по автомагистрали, на которой разрешённая скорость составляет 110 км/ч, несостоятельны, так как на его пути движения дорожный знак 5.1 «Автомагистраль» не был установлен.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении также несостоятелен, поскольку в деле имеется заказное почтовое отправление с уведомлением (л.д. 8), возвращенное почтой по истечении срока хранения. Повестка направлялась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 6, указал на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Поэтому извещение Катаева Д.В. мировым судьёй следует полагать надлежащим.

Довод жалобы Катаева Д.В. о том, что содержащиеся в решении федерального судьи сведения о рассмотрении дела с его участием не соответствуют действительности, состоятельными также признать нельзя, так как доказательств подтверждения такого довода не представлено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных решений надзорная жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Катаеву Д.В. назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Катаева Д.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 22 сентября 2010 г. и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Катаева Дениса Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 22 сентября 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ в отношении Катаева Дениса Вячеславовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>а