Дело № 7а-1256/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 января 2011 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Ляпина Петра Николаевича на вступившие в законную силу решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 3 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ляпина Петра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС Городищенского ОГИБДД Волгоградской области от 11 августа 2010 года Ляпин П.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 г., а также решением судьи Волгоградского областного суда от 3 ноября 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалобы Ляпина П.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Ляпин П.Н. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал на необоснованное рассмотрение дела судьёй районного суда в его отсутствие, а также на неправильную квалификацию деяния в протоколе об административном правонарушении.

Полагая нарушения существенными, просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Как видно из материалов дела, 11 августа 2010 года в 18 часов 30 минут Ляпин П.Н., управляя автомобилем УАЗ-31519, двигался из <адрес>. При повороте с проезжей части налево на грунтовую дорогу не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, который приступил к выполнению маневра обгона.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом 34 АР № 041372 об административном правонарушении от 11 августа 2010 года, схемой ДТП, с которой Ляпин П.Н. был согласен, о чем имеется его подпись, справкой о ДТП, письменными показаниями второго участника ДТП ФИО5

Согласно объяснению водителя ФИО6 (л.д. 13), во время выполнения им обгона автомашины под управлением Ляпина П.И., последний начал совершать маневр влево, не включив указатель поворота.

Как следует из объяснения Ляпина П.И., данного им сразу после происшествия (л.д. 12), он посмотрел в зеркало заднего вида уже после начала выполнения маневра – поворота налево и увидел, что управляемое им транспортное средство обгоняет автомобиль ВАЗ-21099. Таким образом, перед началом маневра водитель Ляпин П.И. не убедился в его безопасности.

Как видно из схемы происшествия (л.д. 10), место столкновения находится на полосе, предназначенной для встречного движения, в связи с чем довод Ляпина П.Н. о несоблюдении водителем ФИО7 интервала до движущегося впереди транспортного средства является несостоятельным.

Таким образом, следует полагать, что, как судья районного суда, так и судья областного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ляпина П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалоб Ляпина П.Н. о необоснованном рассмотрении дела судьёй районного суда в его отсутствие, нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, Ляпин П.Н. дважды уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства по делу – 25 августа и 3 сентября 2010 года, однако в суд не прибыл.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случаях, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, в случае нарушения правил подведомственности, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как Ляпин П.Н. ссылается на его ненадлежащее уведомление судьей районного суда, но не приводит каких либо доводов о том, что его участие при рассмотрении дела могло повлиять на исход этого дела, не указывает новые обстоятельства, которые требовали бы оценки при рассмотрении дела и могли повлиять на выводы судей, изложенные в решениях, указанный им довод жалобы нельзя признать существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, влекущим отмену судебных решений.

Довод надзорной жалобы о неправильной квалификации деяния в протоколе об административном правонарушении также несостоятелен, так как совершённое Ляпиным П.Н. правонарушение, объективная сторона которого описана в протоколе, полностью подпадает под деяние, квалифицируемое по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных решений, надзорная жалоба не содержит.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ляпина П.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 3 ноября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ляпина Петра Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 3 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ляпина Петра Николаевича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в