Решение

Судья Полищук Г.М. Дело № 33-1325/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя УФССП по Волгоградской области – К.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

восстановить представителю С. - О. процессуальный срок для обжалования постановления от 19 августа 2010 года о временном ограничении С. права на выезд из Российской Федерации.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г. по вынесению постановления о временном ограничении С. выезда за пределы Российской Федерации от 19 августа 2010 года – незаконными

УСТАНОВИЛА:

С. в лице представителя О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области, связанных с вынесением постановления от 19 августа 2010 года о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что 15 октября 2010 года, С., при прохождении паспортного контроля в аэропорту г.Москва стало известно, что в отношении нее применена мера по ограничению выезда за пределы РФ, в связи с чем она не выехала за пределы РФ и понесла убытки. О применении в отношении нее ограничения на выезд ей стало известно только 15.10.2010 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации ей не вручались. Полагает, что действиями судебного пристава были нарушены положения ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не было принято мер по установлению места ее жительства.

Просила восстановить срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя и признать действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УФССП по Волгоградской области – К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неполного исследования обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителей УФССП по Волгоградской области – Г.И., М., судебного пристава исполнителя – Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя С. – О., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Судом установлено, что 26 марта 2010 года и 11 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительных листов, выданных мировыми судьями, в отношении должника С. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. Кроме того, 27 августа 2010 года и 25 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждены иные исполнительные производства, которые также были присоединены к сводному исполнительному производству.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.08.2010 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального Закона от 18 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу ст. 16 указанного закона, во всех случаях временного ограничения права на выезд из РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину РФ уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из РФ.

На основании ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем произведены не все необходимые и основанные на законе процессуальные действия по установлению места нахождения должника и направлению ему в установленном порядке требований исполнительного документа, поскольку получив из адресно-справочной службы УФМС России по Волгоградской области информацию о снятии должника с регистрационного учета по адресу места проживания и выбытии в Одинцовский район г.Москвы, судебный пристав исполнитель мер по направлению запроса в УФМС г.Москвы с целью установления места жительства должника и направлению ему требований исполнительных документов не принял, ограничившись направлением указанных документов по адресу, по которому должник не проживал.

Принимая во внимание, что постановление о временном ограничении на выезд из РФ вынесено судебным приставом-исполнителем 19 августа 2010 года, а получено представителем заявителя только 02.11.2010 года, суд первой инстанции обоснованно восстановил заявителю срок для обжалования указанного постановления.

Утверждение кассаторов о принятии всех необходимых мер судебным приставом исполнителем по установлению места проживания должника нельзя признать состоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Требование о предоставлении информации о месте жительства должника направлено в УФМС г.Москвы судебным приставом исполнителем лишь накануне судебного разбирательства, а сообщение на указанное требование получено им только в январе сего года.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УФССП по Волгоградской области – К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: