Решение

Судья Ткачев А.И. Дело № 33-1721/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина Б.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда о понуждению к назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда – Пискуновой Т.С. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 октября 2010 года, которым постановлено:

Иск Лямина Б.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лямину Б.В..

Обязать Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда:

включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Лямину Б.В. период работы с 25.07.1980 года по 30.06.1981 года (00 лет 11 месяцев 06 дней) матросом на т/х № в Центральном научно-исследовательском институте осетрового хозяйства (ЦНИОРХ).

назначить Лямину Б.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 августа 2010 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда в пользу Лямина Б.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Лямина Б.В., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лямин Б.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением заместителя начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда ему отказано в назначении досрочной пенсии, по тем основаниям, что у него отсутствует необходимый специальный трудовой стаж на льготной работе в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. С данным решением он не согласен, считает, что нарушены его права и законные интересы, поскольку в период с 25.07.1980 года по 30.06.1981 года он работал матросом на т/х № в Центральном научно-исследовательском институте осетрового хозяйства (ЦНИОРХ). Считает, что имеет право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости на основании пп.9 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Просил суд признать решение об отказе в назначении ему пенсии незаконным и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда включить указанный период его работы в специальный трудовой стаж, назначив ему досрочную трудовую пенсию с 01 августа 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда – Пискунова Т.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания, детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 27 этого закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6-месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лямин Б.В. в период с 25.07.1980 года по 30.06.1981 года (00 лет 11 месяцев 06 дней) работал матросом на т/х № в Центральном научно-исследовательском институте осетрового хозяйства (ЦНИОРХ).

07 июля 2010 года Лямин Б.В. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда в Тракторозаводском районе г. Волгограда № от 05.08.2010 года Лямину Б.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него специального стажа. При этом в специальный стаж не включен период работы Лямина Б.В. с 25.07.1980 года по 30.06.1981 года (00 лет 11 месяцев 06 дней) в должности матроса т/х № в Центральном научно-исследовательском институте осетрового хозяйства (ЦНИОРХ), поскольку в уточняющих справках отсутствуют сведения о том, что т/х № относится к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а не относился к судам служебно-вспомогательного флота, служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта.

Отказ ответчика в назначении Лямину Б.В. досрочной трудовой пенсии по изложенным выше мотивам правомерно был признан судом первой инстанции незаконным.

Так, в ходе судебного разбирательства был установлен факт отнесения судна т/х № к судам, выполняющим научно-исследовательские работы и последующее его переименование в т/х « <данные изъяты>». Кроме того, посредством свидетельских показаний и материалов дела было подтверждено, что истец в оспариваемый период с 25 июля 1980 года по 30 ноября 1988 года работал в одной и той же должности, в одной и той же организации – Волгоградской лаборатории экологии осетровых и на одном и том же судне. Указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянной занятости Лямина Б.В. на работе, дающей право на льготное назначение пенсии.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего пенсионного законодательства, пришел к обоснованному выводу, что период работы Лямина Б.В. в должности матроса т/х № подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что с учетом включенного периода специальный трудовой стаж Лямина Б.В. составляет 12 лет 09 мес. 29 дней, судом первой инстанции верно постановлено решение о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 01 августа 2010 года.

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда не опровергают указанные выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, суждения жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Тракторозаводском районе г.Волгограда – Пискуновой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: