Решение

Судья Хромова М.Ю. Дело № 33-1709/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 г. г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Г.Н.

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.

при секретаре: Ивановой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгоград, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, ООО « <данные изъяты>» о признании недействительными решения аукционной комиссии, договоров купли- продажи и аренды земельных участков

по представлению прокурора Советского района г.Волгограда Смагоринского П.Б. на определение Советского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства прокурора Советского района г. Волгограда о применении мер обеспечительного характера в отношении земельных участков: <данные изъяты> - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения прокурора Мещеряковой Л.В., поддержавшей доводы представления, возражения представителей Ш., Р. против доводов представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

В производстве Советского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгоград, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, ООО « <данные изъяты>» о признании недействительными решения аукционной комиссии, договоров купли- продажи и аренды земельных участков.

При подаче иска в суд прокурором Советского района г.Волгограда заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки: <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении прокурор Советского района г.Волгограда оспаривая законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и д.р.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд, принимая решение об отказе прокурору в принятии по делу обеспечительных мер виде наложения ареста на земельные участки: <данные изъяты>, исходил из отсутствия доказательств, что непринятие по делу таких мер может затруднить исполнение решения суда, реальности причинения значительного ущерба.

Согласиться с законностью и обоснованностью такого суждения суда первой инстанции судебная коллегия не может, поскольку суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы по которым он пришел к такому суждению, что исключает возможность признания определения суда от 23 октября 2010 года законным и обоснованным, принятым в целях обеспечения исполнения решения суда.

Как усматривается из текста искового заявления прокурором Советского района г.Волгограда обжалуется решение аукционной комиссии по проведению аукционов (конкурсов) по продаже права аренды спорных земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ответчиком ООО « <данные изъяты>» уже заключены договоры по купле-продаже права на заключение договора аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства и договоры аренды земельных участков.

В соответствии с п.4.4, п.5.1 договоров аренды от 11 февраля 2010 года, ООО « <данные изъяты>» вправе передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив; сдать арендованные земельные участки или их часть в пользование третьим лицам на основании договора субаренды.

Непринятия мер по ограничению правомочий ООО « <данные изъяты>» в отношении спорного имущества путем наложения ареста на спорные земельные участки может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем, определение суда от 23 декабря 2010 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Советского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2010 года отменить, направить вопрос в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: