Судья: Репин А.Я. гражданское дело № 33-1755/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Хачатуровой Л.В.,

при секретаре Данилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Севериной Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя отдела по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Ш. на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

Признать за В. право собственности на жилой дом общей площадью 84,1 кв.м., инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>, и на незавершённый объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом застроенной площадью 70,9 кв. м со степенью готовности 63%, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л А:

В. обратилась в суд с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности.

В обоснование требований указала, что в 1990 году ей как работнице колхоза « М» был предоставлен для постоянного проживания жилой <адрес> микрорайоне Заречный <адрес>, который в 1991 г. она купила у колхоза за 6000000 рублей

Доказательством совершения сделки и передачи ей прав на жилое помещение является справка главного бухгалтера колхоза « М» от 5 сентября 1997 года №, других правоустанавливающих документов не имеется.

Истица владеет данным жилым домом, несёт бремя его содержания, возводит рядом еще один дом, готовность которого составляет 63%, по техническим документам его адрес: <адрес>.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 84,1 кв. м, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и на незавершённый объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом застроенной площадью 70,9 кв. м со степенью готовности 63%, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель отдела по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района <адрес> Ш. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным.

При разрешении спора установлено, что с 1990 года В. проживает в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное домовладение, истица представила суду справку главного бухгалтера колхоза « М» от 5 сентября 1997 года № о приобретении ею дома за 6000000 рублей. В справке не имеется данных о предмете договора, его местоположении, доказательств выплаты сумм колхозу « М», а также других существенных условий договора купли-продажи.

В силу указанных обстоятельств вывод суда о приобретении истицей спорного дома не может быть признан законным и обоснованным.

Нельзя согласиться с законностью вывода суда о признании за В. права собственности на дом в силу приобретательской давности.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как видно из материалов дела, по состоянию на 1997 г. колхоз « М» ликвидирован не был, о чем свидетельствует письмо начальника архивного отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (л.д.55).

Следовательно, на момент обращения в суд В. требуемых статьей 234 ГК РФ 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом не имелось.

Таким образом, требования истицы о признании за нею права собственности на спорное домовладение не основаны на требованиях закона.

Судебная коллегия также не может согласиться с законностью решения в части удовлетворения требований истицы о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении В. земельного участка по адресу: <адрес>, владении истицей указанным объектом на каком-либо вещном праве.

Поскольку незавершенный строительством дом создан В. без соблюдения закона, вывод суда о признании за истицей права собственности на строящийся дом противоречит закону.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда, как противоречащее нормам материального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все юридически значимые обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение об отказе В. в иске о признании права собственности на жилой дом общей площадью 84,1 квадратных метра, инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>, и на незавершённый объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом застроенной площадью 70,9 кв. м со степенью готовности 63%, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года отменить.

По делу постановить новое решение, которым В. в иске к отделу по управлению муниципальным имуществом, природными и земельными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 84,1 квадратных метра, инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес>, и на незавершённый объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом застроенной площадью 70,9 кв. м со степенью готовности 63%, инвентарный номер 471, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи