Решение

Судья Журкин В.В. Дело № 33-1801/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Малышевой И.А., Серышевой Н.И.,

при секретаре – Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Управлению Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области № от 29.09.2010 г. об отказе в назначении Б. досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда,

по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоаннинском районе Волгоградской области– Ч. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

Решение Управления Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области от 29 сентября 2010 г. № об отказе в установлении досрочной пенсии в связи с вредными условиями труда Б. - признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области включить в стаж работы Б. период работы в должности сортировщика шкур в заготконторе Регарского районного потребительского союза с 01 марта 1979 года по 24 февраля 1993 года и назначить Б. трудовую пенсию с 29 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения № от 29.09.2010 г., назначении трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоаннинском районе Волгоградской области № от 29 сентября 2010 года из его трудового стажа был исключен период работы с 01.03.1979 г. по 24.02.1993 г. в должности сортировщика по приему и засолке кожи заготконторы Регарского районного потребительского союза (РПС). Причиной тому стала противоречивость справок, выданных Турсунзадевским Райпо республики Таджикистан в одной из которых указано, что Б. работал сортировщиком по приему и засолке кожи, а во второй указано, что Б. работал сортировщиком шкур. Считает отказ Пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Просил суд признать решение Управление Пенсионного фонда в Новоаннинском районе от 29.09.2010 г. № 121 незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Новоаннинского района зачесть в его стаж работы период работы с 01.03.1979 г. по 24.02.1993 г. в должности сортировщика шкур заготконторы Регарского РПС; назначить ему пенсию с 29.06.2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоаннинском районе Волгоградской области– Ч.оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания, детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 27 этого закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное назначение пенсии имеют сортировщики шкур (код 2241500а-18700 Главы XXII).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. на основании приказа № от 01 марта 1979 года был принят на должность сортировщика шкур Заготконторы Регарского РПС.

В подтверждение тяжелых условий труда истцом представлены две уточняющие особый характер работы справки, согласно которым Б. с 01 марта 1979 года по 24 февраля 1993 года был занят полный рабочий день на занимаемой должности.

Б. 29 июня 2010 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоаннинском районе Волгоградской области № от 29 сентября 2010 года из специального трудового стажа истца был исключен период работы с 01 марта 1979 года по 24 февраля 1993 года в должности сортировщика по приему и засолки кожи заготконторы Регарского РПС.

Оценив представлены сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоаннинском районе Волгоградской области решения в части отказа в назначении Б. досрочной трудовой пенсии по мотивам отсутствия необходимого выработанного стажа, на работах с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Различия в наименовании занимаемой истцом должности в данных документах не свидетельствуют об отсутствии у Б. права на льготное назначение трудовой пенсии, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Указание в кассационной жалобе на недостаточность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих льготный характер выполняемой истцом работы, также не может служить поводом к отмене постановленного решения, поскольку установлено, что документы заготконторы Регарского РПС переданы на хранение в архив Турсунзадевского РайПО в связи с ликвидацией организации, поэтому указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда.

Судебной коллегией не опровергается правильность суждения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоаннинском районе Волгоградской области в кассационной жалобе относительно недопустимости принятия свидетельских показаний во внимание в качестве доказательства характера выполняемой истцом работы. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить поводом к отмене решения, поскольку оспариваемый судебный акт постановлен на основании имеющихся в деле доказательствах, которые тщательно были исследованы судом первой инстанции, и которым в совокупности со свидетельскими показаниями была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, суждения жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоаннинском районе Волгоградской области– Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: