Решение

Судья – Петрушенко Ю.В. Дело №33-154372011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.

судей: Хачатуровой Л.В., Колгановой В.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мещеряковой Л.В.

при секретаре: Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мороха Е.А.

дело по кассационной жалобе Ефановой Т.В. и ее представителя Рубцова В.В.

на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области

от 17 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Ефанову Сергею Александровичу, Ефановой Таисии Владимировне, Ефанову Дмитрию Геннадьевичу, Типаевой Румие Абрашитовне, Типаеву Камилю Хэсаиновичу удовлетворить в полном объеме.

Признать Ефанову Таисию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефанова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефанова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Типаеву Румию Абрашитовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Типаева Камиля Хэсаиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Устранить нарушения прав собственника по распоряжению собственностью выселив Ефанову Таисию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефанова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефанова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Типаеву Румию Абрашитовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Типаева Камиля Хэсаиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском снять Ефанову Таисию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефанова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефанова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Типаеву Румию Абрашитовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Типаева Камиля Хэсаиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ефановой Таисии Владимировны, Ефанова Сергея Александровича, Ефанова Дмитрия Геннадьевича, Типаевой Румии Абрашитовны, Типаева Камиля Хэсаиновича к администрации городского округа- город Волжский о признании права пользования жилой площадью, заключении договора социального найма отказать,

Исполнение решения в части выселения отсрочить до 01 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Ефанову С.А., Ефановой Т.В., Ефанову Д.Г., Типаевой Р.А., Типаеву К.Х. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, признании не приобретшими права на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование истец указал, что Ефанов С.А., Ефанова Т.В., Ефанов Д.Г., Типаева Р.А., Типаев К.Х. проживают и зарегистрированы в квартире <данные изъяты>, нанимателем которой является Деминин М.Л. Ссылаясь на смерть последнего, а также отсутствие доказательств законности вселения и наличия у ответчиков статуса членов семьи нанимателя, просил признать Ефанова С.А., Ефанову Т.В., Ефанова Д.Г., Типаеву Р.А., Типаева К.Х. не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, обязать Отдел УФМС России по Волгоградской области в г.Волжском снять их с регистрационного учета по спорному адресу.

Ефанова Т.В., Ефанов С.А., Ефанов Д.Г., Типаева Р.А., Типаев К.Х. обратились в суд со встречным иском к администрации городского округа - город Волжский о признании права пользования жилой площадью, заключении договора социального найма, утверждая, что умерший приходится братом Ефановой Т.В., с января 2005 года они проживали в спорном жилом помещении совместно с Деминым М.Л. одной семьей, вели совместное хозяйство, равными долями оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт в квартире, в связи с чем просили признать за Ефановой Т.В., Ефановым Д.Г., Ефановым С.А., Типаевой Р.А., Типаевой К.Х. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию городского округа - город Волжский заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Ефанова Т.В. и ее представитель Рубцов В.В., оспаривая обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив изложенные доводы, выслушав представителя Ефановой Т.В. – Рубцова В.В., действовавшего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Мещеряковой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Частями 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что квартира <данные изъяты> находится в муниципальной собственности.

04 марта 2002 года данное жилое помещение было предоставлено Деминину М.Л. на основании ордера №.

29 апреля 2005 года в указной квартире были зарегистрированы Ефанов С.А., Ефанова Т.В., Ефанов Д.Г., 10 июня 2005 года – Типаева Р.А., 24 июня 2005 года – Типаев К.Х., которые проживают по спорному адресу до настоящего времени.

28 апреля 2006 года Деминин М.Л., являвшийся нанимателем спорного жилья, умер.

Документов, послуживших основанием для регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в 2005 году в Отделе УФМС России по Волгоградской области в г.Волжском не сохранилось в связи с истечением 5-летнего срока хранения.

Доказательств, подтверждающих факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Ефановым С.А., Ефановой Т.В., Ефановым Д.Г., Типаевой Р.А., Типаевым К.Х. с бывшим нанимателем спорного жилого помещения Демининым М.Л., а также свидетельствующих о законности вселения Ефанова С.А., Ефановой Т.В., Ефанова Д.Г., Типаевой Р.А., Типаева К.Х. в спорное жилое помещение последними суду не представлены, судом не добыты.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей ФИО15, принимая во внимание, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение и их регистрация в нём были осуществлены в нарушение норм жилищного законодательства, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по распоряжению принадлежащим имуществом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики право пользования спорным жильем не приобрели, а потому подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, что влечет оставление встречных требований о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма без удовлетворения.

Выводы суда о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения в части выселения с учетом наступления зимнего периода следует признать верным.

При разрешении спора судом верно была истолкована и применена позиция Верховного суда РФ по данной категории споров, изложенная в Постановлении Пленума от 02.06.2009 года, а также Постановление Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года.

В кассационной жалобе Ефанова Т.В. и ее представитель Рубцов В.В. ссылаются на нахождение ответчиков в день вынесения решения на похоронах родственника, о чем они уведомили суд, направив факсимильной связью ходатайство об отложении слушания дела, которое было незаконно, по их мнению, отклонено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

Оценивая поступившее факсом ходатайство Ефановой Т.В., Ефанова Д.Г., Типаевой Р.А., Типаева К.Х. об отложении рассмотрения дела, суд правильно указал на то, что данное заявление никем не подписано. Сведений, подтверждающих невозможность явки ответчиков в судебное заседание, не представлено.

Согласно части 2 статьи 364 ГПК РФ и в случае необоснованности вывода суда о неуважительности причин неявки в судебное заседание участвующего в деле лица данное процессуальное нарушение не названо в числе обстоятельств, являющихся безусловным основанием к отмене решения.

Следовательно, в силу части 1 той же статьи такое нарушение процессуального права может служить поводом к отмене решения суда лишь при условии, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, к основаниям, влекущим отмену решения суда, в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефановой Т.В. и ее представителя Рубцова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: