Решение

Судья Рыков Д.Ю. Дело № 33-1333/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Самойловой Н.Г.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе И.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

взыскать с И. в пользу Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области сумму арендной платы <данные изъяты> и сумму пени <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с И. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛА:

Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в суд с иском к И. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и пени, в обоснование заявленных требований указав, что 28.10.2005 г. между ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, для размещения производственной базы. Срок действия договора установлен с 29.09.2005 года по 28.09.2054 года, размер годовой арендной платы за земельный участок на 2005 год – <данные изъяты> В установленном порядке договор прошел государственную регистрацию. Дополнительным соглашением № от 22.01.2008 года к Договору установлен годовой размер рыночно обоснованной величины арендной платы за арендуемый земельный участок, который составил <данные изъяты> По дополнительному соглашению от 29.05.2009г. количество лиц на стороне арендатора увеличено и в качестве соарендатора к договору вступила И. с долей в праве аренды данного имущества составляющей 9,98 %. В соответствии с условиями договора размер арендной платы может изменяться арендатором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Письмом от 18.01.2010г. И. уведомлена об установлении с 22.01.2010г. годового размера арендной платы в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца. За нарушение срока внесения арендной платы п.5.2 договора предусмотрена пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы. В настоящее время у ответчика образовался долг по арендной плате за пользование данным имуществом в размере <данные изъяты> на которую начислена пеня в размере <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав И., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области – П., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> является объектом собственности Российской Федерации.

28.10.2005г. между ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО заключен договор аренды указанного земельного участка, для размещения производственной базы.

Согласно договору размер арендной платы за участок на 2005 год составляет <данные изъяты>

Земельный участок предан арендатору согласно акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 22.01.2008г. к договору от 28.10.2005г. цена арендной платы увеличена до <данные изъяты>

По дополнительному соглашению от 29.05.2009г. к договору аренды от 28.10.2005г. договор признан заключенным с множественностью лиц на стороне арендатора. Арендаторами по договору являются: ООО "И", ООО "Ц" И. В соответствии с соглашением об установлении долей по арендной плате, уплачиваемой по договору, доля И. равна 9,98 %, в площади земельного участка составляет 3000 кв. метров, годовой размер арендной платы определен в сумме год <данные изъяты>. Данное соглашение зарегистрировано в Едином госреестре.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативными и иными актами путем направления арендатору уведомления. Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления.

18.01.2010г. в адрес ответчицы арендодателем направлено уведомление об увеличении с 22.01.2010г. арендной платы до <данные изъяты>

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по перечислению арендной платы ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как установлено судом, уплата арендных платежей за период с февраля 2009 по апрель 2010 года ответчиком производилась не в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> Доказательств обратного ответчик суду не представила.

За нарушение сроков внесения арендной платы истец в соответствии с п.5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по оговору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление пени в размере <данные изъяты> является правомерным.

С учетом установленных обстоятельств и положений вышеперечисленных правовых норм суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Утверждение в жалобе о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика несостоятельно, поскольку противоречит материалам дела. Согласно материалам дела судьей в адрес ответчика направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлениями. Однако они была возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие И.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: