Решение

Судья Тахиров Э.Ю. Дело № 33-1420

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ХЕЙЛО И.Ф.

при секретаре Филимоновой В.В.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ГУ ПФР Аксайского района Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Пигарева В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста,

У С Т А Н О В И Л А:

Пигарев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аксайском районе Ростовской области о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, в обоснование которого указал, что 01 февраля 2010 года он обратился в ГУ ПФР в Аксайском районе по Ростовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Аксайском районе от 25.04.2010 г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста как лицу, занятому работой с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа работы с тяжелыми условиями труда необходимой продолжительности. Органами пенсионного обеспечения в специальный стаж истца не был включен период его работы с 17 марта 1999 года по 31 декабря 2000 года – 07 месяцев 20 дней в качестве электромонтера – по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в ОАО «С» по тем основаниям, что наименование его профессии не соответствует Списку № 2 1991 г. (код 2290000а – 19829), согласно которому право на льготное обеспечение имеют «электромонтеры линейщики – по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети».

Истец считает принятое комиссией решение необоснованным, ссылаясь на отсутствие своей вины в неправильном наименовании работодателем в его трудовой книжке выполняемой истцом профессии. В связи с чем истец просил суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период его работы с 17 марта 1999 года по 31 декабря 2000 года – 7 месяцев 20 дней в качестве электромонтера – по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в ОАО «С» и назначить досрочно трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста.

В судебном заседании истец просил суд исковые требования удовлетворить.

Представители ГУ ПФР Аксайского района Ростовской области исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года на ГУ УПФ РФ в Аксайском районе возложена обязанность назначить Пигареву В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 11 февраля 2010 года, включив в специальный стаж период его работы с 17 марта 1999 года по 31 декабря 2000 года в качестве электромонтера – по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в ОАО «С».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Кассатором оспариваются выводы суда первой инстанции о том, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку должность, которую истец занимал, не предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года.

По мнению кассатора, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства характера работы истца показания свидетелей.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Пигарева В.И. с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно данной норме пенсионного законодательства трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Назначение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию производится в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года.

Согласно Списку №2 Раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (позиция 2290000а-19829), утвержденного Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года №10, право на досрочный выход на пенсию по старости предоставляется электромонтерам - линейщикам по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не включен в специальный стаж истца период его работы с 17 марта 1999 года по 31 декабря 2000 года в качестве электромонтера по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в организации «С» в связи с тем, что в наименовании профессии истца в его трудовой книжке отсутствует термин «линейщик» и работодателем в сведениях, представляемых им в органы пенсионного обеспечения, не проставлен код льготы (л.д. 65-68).

Оценивая право истца на досрочное пенсионное обеспечение, суд с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ дал оценку представленным по делу доказательствам, в том числе уточняющей характер работы истца справке работодателя от 24 июня 2004 года, подтверждающей занятость истца в спорный период его работы в должности, предусмотренной Списком №2 разделом XXVII (позиция 2290000а-19829, 2290000б - 23419) (л.д. 43-45), и пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период трудовой деятельности истец трудился в качестве электромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, т.е. по предусмотренной Списками № 2 профессии, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что сама по себе ссылка суда на свидетельские показания граждан, совместно работавших с истцом в спорный период, не может свидетельствовать о незаконности постановленного по делу решения, поскольку льготный характер работы истца подтвержден совокупностью иных представленных по делу письменных доказательств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243, который содержит тарифно-квалификационные характеристики каждой профессии, включает такое наименование профессии как «электромонтер - линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» (параграфы 448-453). Осуществление истцом трудовой деятельности именно по этой специальности материалами дела не опровергнуто. При этом внесение в трудовую книжку истца работодателем неправильной записи в отношении наименования профессии истца не может быть поставлено в вину работнику и не может являться основанием к отказу ему в досрочном пенсионном обеспечении.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при включении спорного периода работы истца в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», у истца имеются условия для назначения пенсии по старости досрочно, суд правомерно удовлетворил его требования об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 20 июля 2010 года.

Выводы суда основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену в кассационном порядке оспариваемого судебного решения, поскольку бесспорно не опровергают факт занятости истца в спорный период его трудовой деятельности в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи