Решение

Судья Соколова Т.Ю. Дело № 33-1274

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

Судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.

при секретаре Кулиниче А.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по кассационной жалобе представителя Дубининой О.Н. – Ковалетова В.Ю. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Дубинина О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Кулешовского сельского поселения РО, ГОУ СПО РО «Донской техникум управления и предпринимательства», ОАО «Азовский комбинат детского питания», Управление Росреестра по РО, Администрации Ростовской области, Министерству имущества и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о признании незаконными решения, распоряжения, плана приватизации.

В обоснование требований ссылалась на то, что 19.04.2010г. на запрос адвоката были получены заверенные копии решения №9/966 от 29.10.2003г. Комитета по управлению государственным имуществом и распоряжения №1745 от 25.12.2007г. Министерства имущества и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций РО. Считает данные акты незаконными в части включения в реестр государственного имущества Ростовской области общежития, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, адрес и закрепления данного объекта недвижимости на праве оперативного управления за ГОУ НПО ПЛ №101 РО, поскольку они лишают истицу права приватизировать занимаемые ею жилые помещения. Кроме того в настоящее время ставится вопрос о ее выселении из жилых помещений в общежитии. Указывала, что в соответствии с п.2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №235, передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятия. Пунктом 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», весь жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находился. Впоследствии, Распоряжением Правительства РФ №1453-р от 17.10.2002г. было также указано всем федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, завершить до 31.12.2004г. передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ №235. В связи с этим истица просила суд признать незаконным решение №9/966 от 29.10.2003г. Комитета по управлению государственным имуществом Администрации РО, признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО №1904 от 22.08.2006г. в части включения общежития, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, адрес в реестр государственного имущества РО, признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области №1745 от 25.12.2007г. в части закрепления за ГОУ НПО ПЛ №101 РО на праве оперативного управления данного общежития, находящегося на балансе ГОУ НПО ПЛ №101 РО, являющегося государственной собственностью Ростовской области, внесенного в реестр государственного имущества Ростовской области.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила также взыскать компенсацию морального вреда и признать план приватизации государственного имущества, находящегося на балансе ТОО «Азовский комбинат детского питания» от 24.01.1997г. недействительным.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласилась Дубинина О.Н., ее представителем Ковалетовым В.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Кассатор указывает, что суд неправильно применил и истолковал нормы материального права, не дал должной оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ссылается на то, что суд лишил его возможности ознакомиться с приватизационным делом, чем нарушил ст.35 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Дубининой О.Н. – Дубинина Ю.И., Ковалетова В.Ю., Куликовского А.А., представителя ГОУ СПО Ростовской области «Донской техникум управления и предпринимательства» Трушкову С.А., представителей Минимущества РО Гамову Л.И. и Кузьмина П.А., проверив законность и обоснованность решении суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: Ростовская область, Азовский район, с адрес на момент разграничения собственности в соответствии с Постановлением Верховного совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» являлось объектом федеральной собственности, из владения Российской Федерации до передачи его в собственность субъекта не выбывало, с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени находится во владении ГОУ НПО «Профессионально-экономический лицей №101».

В оперативное управление ГОУ НПО «Профессионально-экономический лицей №101» передача спорного имущества осуществлена Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области, в компетенцию которого входило распоряжение объектами государственной собственности.

Решением №9/966 от 29.10.2003г. КУГИ РО передал с баланса ОАО «АКДП» на баланс ГОУ НПО «Профессионально-экономический лицей №101» не вошедшие в уставный капитал, находящиеся в областной собственности, помещения СПТУ.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что спорное имущество не выбывало из фактического владения ГОУ НПО «Профессионально-экономический лицей №101».

Также судом было установлено, что здание общежития не было включено в план приватизации предприятия.

Доводы истицы о том, что в соответствии с постановлением Главы администрации Азовского района №565 от 18.07.1995г. «О передаче жилищного фонда ТОО «АКДП» в муниципальную собственность» спорное общежитие было передано в муниципальную собственность, суд отклонил, указав, что данным постановлением в муниципальную собственность осуществлялась передача ведомственного жилищного фонда.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004г. №1565 ГОУ НПО ПЛТП №101 вместе с имуществом передано в государственную собственность Ростовской области.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами материалы и заявленные ими доводы, суд пришел к выводу, что отсутствовали правовые основания для внесения спорного имущества в реестр муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов Дубининой О.Н.

Кроме того, суд сослался на пропуск срока, установленного ст.256 ГПК РФ, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм материального права, повторяют основания, изложенные в исковом заявлении, которым дана оценка судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводов, которые в силу ст.362 ГПК РФ могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дубининой О.Н. – Ковалетова В.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: