Решение

Судья Губарь Л.В. Дело №33-1271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей: Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,

при секретаре Кулиниче А.П.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационному представлению прокурора Пролетарского района на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 19.11.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пролетарского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Великокняжеский конный завод» об обязании демонтировать изгороди, сославшись на следующие обстоятельства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с ОВД по Пролетарскому району Ростовской области, было установлено, что территория ООО «Великокняжеский конный завод», расположенной в 35 км юго-восточнее г.Пролетарска Ростовской области и в 4 км юго-восточнее п.Протоки Пролетарского района, между 13 животноводческой точкой Опенкинского сельского поселения Пролетарского района и охотстанцией егеря Пролетарского охотхозяйсгва BOO СКВО полностью ограждена изгородью из деревянных конструкций, которые спускаются до Пролетарского водохранилища, что делает невозможным проход по водоохраной зоне. Берега острова, расположенного в Пролетарском водохранилище вблизи ООО «Великокняжеский конный завод», также огорожены деревянной изгородью. Проселочная дорога общего пользования перекрыта шлагбаумами, что делает невозможным проезд транспортных средств к станции «Спортивная». Заграждения водоохраной зоны Пролетарского водохранилища, а также проселочной автодороги, проходящей параллельно краю Пролетарского водохранилища, на расстоянии 50 метров и более, ведущей от 13 животноводческой точки Опенкинского сельского поселения Пролетарского района к станции «Спортивная» и Пролетарской охотстанции BOO СКВО №1, которые установлены ООО «Великокняжеский конный завод» и нарушают права граждан на свободное передвижение и пользование водными ресурсами Российской Федерации, состав которых меняется в течение года. Прокурор заявил требования об обязани ООО «Великокняжеский конный завод» демонтировать изгородь, находящуюся на арендуемой им территории по вышеназванному адресу в водоохраной зоне, составляющей 50 метров Пролетарского водохранилища Пролетарского района Ростовской области; обязании ООО «Великокняжеский конный завод» демонтировать изгородь (шлагбаумы), находящуюся на арендуемой территории, преграждающую проезд по проселочной автодороге, проходящей параллельно краю Пролетарского водохранилища, на расстоянии от 50 метров и более, ведущей от 13 животноводческой точки Опенкинского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области к станции «Спортивная» и Пролетарской охотстанпии BOO СКВО №1.

В судебном заседании помощник прокурора уточнил исковые требования, просил обязать демонтировать изгородь, установленную ООО «Великокняжеский конный завод», находящуюся на арендуемой им территории и прилегающей к ней территории, в том числе и с берега острова, расположенной по адресу: 35 км юго-восточнее г.Пролетарска Ростовской области, с водоохраной зоны, составляющей 200 метров, Пролетарского водохранилища, обязать ООО «Великокняжеский конный завод» демонтировать изгородь (шлагбаумы), находящиеся па арендуемой им территории. расположенной по адресу 35 км юго-восточнее г.Пролетарска, преграждающие проезд по проселочной автодороги, проходящей параллельно края Пролетарского водохранилища, на расстоянии от 100 метров и более, ведущей от 13 животноводческой точки Опенкинского сельского поселения Пролетарского района в западном направлении.

К участию в деле привлечен в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Пролетарского района Ростовской области

Представители ответчиков в иске просили отказать.

Дело повторно рассматривалось судом после отмены в кассационном порядке решения районного суда от 06.05.2010 года.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 19.11.2010 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

В кассационном представлении прокурора поставлено требование об отмене решения как вынесенного при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Выслушав объяснения прокурора, просившего решение отменить, представителя ООО «Великокняжеский конный завод» - Дановой О.А., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений ответчиков на представление, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

2. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

3. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

18. Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходил из того, что на основании договоров аренды от 11 февраля 2005 года ООО «Великокняжеский конный завод» переданы в аренду сроком до 10 февраля 2020 года земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения для использования в целях выпаса скота площадью 9.2 га; для использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур, площадью 28 га; в целях выращивания сельскохозяйственных культур площадью 51 га по адресу: Ростовская область Пролетарский район. 35 км юго-восточнее г. Пролетарска. Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в установленном порядке. По периметру границ вышеуказанных земельных участков ООО «Великокняжеский конный завод» установлено ограждение, выполненное из деревянных жердей. Изгороди установлены с целью обеспечения сохранности высаженных в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 14 июня 2007 года № 249 «О мероприятиях по сохранению и восстановлению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области на 2007-2010 годы», Распоряжения Администрации Ростовской области от 04.04.2007 года №69 «О распределении средств областною бюджета на финансирование, проектирование, выращивание, посадки. подготовки почвы и проведение угодных работ в полезащитных насаждениях в 2007 году», договора на подготовку почвы под создание защитных насаждений от 05.11.2007 года полезащитных лесных насаждений от пасущегося скота.

Этот вывод подтверждается представленными фогографиями, письмом директора Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 09.12.2008 года на имя генерального директора ООО «Великокняжеский конный завод», в котором содержится просьба рассмотреть вопрос принятия мер по охране защитных лесных насаждений, в том числе от потрав животными до ввода их в эксплуатацию.

Изгороди, установленные ответчиком на арендуемой им территории, в том числе на острове, являются временными сооружениями, изготовленными из деревянных жердей, расположенных параллельно и на расстоянии 70 см одна от другой, что позволяет обеспечить защиту лесных насаждений и посевов от потравы скотом и не препятствует проходу любого гражданина по данной территории.

Прокурором не представлено доказательств в подтверждение того, что действиями ответчика по установке изгороди нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранои зоне. Судом по материалам дела не установлено, что изгороди находятся в водоохранной зоне либо береговой полосе Пролетарского водохранилища и истцом таких доказательств суду не представлено. Прокурором не представлено доказательств, указывающих на фактическое местоположение границ, как водоохранных зон, так и береговой полосы. Акт выездной проверки, составленный прокуратурой и ОВД, не признан судом допустимым доказательством, поскольку определение границ водоохранных зон не входит в компетенцию контролирующих и правоохранительных органов.

Также судом достоверно установлено, что на территории земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Великокняжеский конный завод», проходит несколько проселочных дорог, не обладающих признаками, указанными в п.1 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Эти дороги образованы произвольно с учетом сложившегося рельефа местности. Являющаяся предметом спора проселочная дорога проходит через арендуемые ООО «Великокняжеский конный завод» земельные участки в западном направлении вдоль Пролетарского водохранилища на расстоянии менее 100 метров от его берега. На период передачи земельных участков в аренду, они не были обременены проходящей через них дорогой. Отсутствует указание о наличие данной дороги и на планах земельных участков.

Суд, таким образом, пришел к выводу о том, что дорога не является дорогой общего пользования, реальных фактов нарушений интересов неопределенного круга лиц не выявлено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационного представления, сводящихся к аргументам прокурора в суде первой инстанции.

Доводы представления об иной оценке приведенных выше доказательств в связи с наличием изгороди и шлагбаумов, наличии нарушения прав неопределенного круга лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства проверены, причины установления изгородей, не являющихся капитальными, установлены. Нарушений при оценке доказательств в рамках ст.ст.67,198 ГПК РФ суд первой инстанции не допустил.

Решение отвечает требованиям о мотивированности.

Нормы Водного кодекса РФ не нарушены.

Поэтому оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 19.11.2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Пролетарского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: