Решение

Судья Абутко О.С. Дело №33-1264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей: Абрамова Д.М., Чайка Е.А.,

при секретаре Кулиниче А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по кассационной жалобе Чабиева А.Т. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 30.11.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Чабиев А.Т. обратился в суд с иском к межрайонной ИФНС №17 по Ростовской области и администрации Целинского сельского поселения Целинского района о признании незаконной ставки земельного налога, обязании МИФНС пересмотреть ставку земельного налога, признании несоответствующим Земельному кодексу РФ Решения Собрания депутатов Целинского сельского поселения от 30.10.2007 года «О земельном налоге», сославшись на следующие обстоятельства. Чабиев А.Т. является собственником земельного участка в Целинском районе, категория земель – земли населенных пунктов – под производственно-складскими помещениями согласно договору купли-продажи гаража на 5 боксов и земельного участка от 24.11.2008 года. Ему направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 года в размере … рублей, ставка налога – 1,5 % от кадастровой стоимости. Согласно данным налогового органа ставка определена в соответствии с Решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения от 30.10.2007 года «О земельном налоге», земельный участок относится к участкам под производственно-складскими помещениями. Истец полагал, что назначение земельного участка определено неверно, поскольку на земельном участке создается промышленное предприятие малого бизнеса, участок внесен в уставный капитал ООО «Золотая Нива», это влечет применение ставки 0,3 % как к «земельному участку других промышленных предприятий»

Представители МИФНС и администрации сельского поселения возражали против предъявленных требований.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 30.11.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Чабиев А.Т. просит решение отменить как не основанное на нормах Налогового кодекса РФ, постановленное без учета фактического использования земельного участка.

Выслушав объяснения представителя Чабиева А.Т. – Кантышева Р.Х. (по доверенности), просившего решение отменить, представителя МИФНС №17 – Лащеновой В.В., просившей решение оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Установлено, что Чабиеву А.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок в … площадью … кв.м,, категория земель – земли населенных пунктов – под производственно-складскими помещениями согласно договору купли-продажи гаража на 5 боксов и земельного участка от 24.11.2008 года.

В силу этого он является плательщиком земельного налога, ставки которого установлены в соответствии с Налоговым кодексом РФ представительным органом местного самоуправления по месту нахождения участка (в данном случае – Собранием депутатов Целинского сельского поселения Целинского района в Решении от 30.10.2007 года «О земельном налоге»).

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно ч.2 ст.394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В Приложении к Решению Целинского Собрания депутатов (л.д.18-23) приведены налоговые ставки по функциональному использованию земель, в пункте 7.3 – «земельные участки баз и складов» - указана ставка 1,5.

Чабиеву А.Т. налоговым органом было направлено уведомление об уплате земельного налога за 2009 год в размере … рублей, ставка налога – 1,5 % от кадастровой стоимости в соответствии с вышеприведенным Решением от 30.10.2007 года (л.д.9).

При этом налоговый орган исходил из того, что приведенный земельный участок имеет назначение «для размещения производственно-складских помещений», что следует из данных ЕГРП (л.д.47), кадастрового плана (л.д.57), поэтому к нему применима ставка 1,5 % от кадастровой стоимости, а не ставка 0,3%, как утверждал собственник земельного участка в своих заявлениях, промышленное использование земельного участка за указанный налоговый период не доказано допустимыми доказательствами, а утверждения о подготовке на этом участке промышленного производства ООО «Золотая Нива» не являются достаточным подтверждением иного назначения земельного участка.

Суд, отказав в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводом налоговой инспекции о необходимости учета назначения земельного участка, указанного в первичной и кадастровой документации на 2009 год. Доводы Чабиева А.Т. и его представителя об использовании вышеуказанного земельного участка для промышленного производства отклонены, поскольку иное фактическое использование участка не подтверждено, наличие на участке 5 гаражей, также принадлежащих Чабиеву, не доказывает промышленный характер назначения земельного участка. В установленном порядке не изменено разрешенное использование земельного участка. Расчет земельного налога МИФНС соответствует кадастровой стоимости земли за 2009 год и применяемой налоговой ставке. Решение Собрания депутатов, как нормативный правовой акт, принято в пределах его полномочий и в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ, произвольное установление ставок земельного налога не установлено, учитывая, что налогоплательщик не согласен с правоприменительным решением - отнесением его участка в конкретной группе земель с соответствующей ставкой налога.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.

Выводы судебного решения основаны на анализе представленных доказательств в результате их оценки по правилам ст.67 ГПК РФ и не противоречат содержанию примененных в деле норм материального права. Решение соответствует статье 198 ГПК РФ.

Функциональное назначение земельного участка определено налоговым органом в соответствии с имеющимися в материалах дела правовыми и техническими документами, которые не изменены и не признаны недействительными. Для изменения ставки налога необходим перевод земельного участка в другую группу использования, такое решения не принято, а кассатор по вопросу об изменении назначения участка не обращался.

Кассационная жалоба в целом основана на утверждении о неправильности оценки вышеприведенных доказательств судом, между тем с этим утверждением согласиться нельзя, как не основанном на материалах дела и приведенных правовых нормах.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, с учетом изложенного не установлено.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 30.11.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чабиева А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: