Решение

Судья: Барсуков В.А. Дело № 33-285/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кряжевских Е.В. Мощенко А.Н. на определение Анапского районного суда от 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кряжевских Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Обжалуемым определением суд возвратил указанное заявление, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель Кряжевских Е.В. Мощенко А.Н. просит отменить определение Анапского районного суда от 17 ноября 2010 года, как незаконное и необоснованное, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает отменить определение суда первой инстанции.

Возвращая заявление Кряжевских Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что с данными требованиями необходимо обратиться в суд по месту нахождения органа, действия которого оспариваются.

Однако данный вывод суда является необоснованным.

Как видно из материалов дела, Кряжевских Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в котором также просит суд рассмотреть его по месту жительства заявителя.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что заявитель проживает в районе дислокации Анапского районного суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о неподсудности данного заявления Анапскому районному суду, в связи с чем, необоснованно возвратил заявление.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает определение Анапского районного суда от 17 ноября 2010 года подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского районного суда от 17 ноября 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи