Решение

Судья – Барсуков В.А. Дело № 33-1307/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е, Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сапрынского И.П. на определение Анапского районного суда от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шоль Г.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Сапрынского И.Н.

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление Шоль Г.М. Взыскал с Сапрынского Ивана Петровича в пользу Шоль Галины Михайловны в счет возмещения понесенных судебных расходов 15 000 рублей.

В частной жалобе Сапрынский И.П. просит определение суда отменить, и снизить размер взыскиваемой с него суммы расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного суда РФ № 390-О-О от 23 марта 2010 г. вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике. Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Поэтому суд вправе уменьшить размер присуждаемых расходов на оплату услуг представителя.

Суд из представленных доказательств по делу правильно определил размер судебных расходов и взыскал их в пользу заявительницы. Но вместе с тем, учитывая, что расходы по оплате услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах, судебная коллегия считает возможным снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскиваемых с Сапрынского Ивана Петровича в пользу Шоль Галины Михайловны, с 15 000 рублей до 10000 рублей.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Сапрынского И.П. - без удовлетворения.

Снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, взыскиваемых с Сапрынского Ивана Петровича в пользу Шоль Галины Михайловны, с 15 000 рублей до 10000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: