Решение

Судья - Барсуков В.А. Дело № 33-1242/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

с участием прокурора Левицкой М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ЗАО «Дионис-М» - Куликова С.А. на решение Анапского районного суда от 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах граждан Скомороховой М.В., Бородина СВ. к ЗАО «Дионис-М» о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка доводов поступившего обращения жителей с.Юровка Скомороховой М.В. и Бородина С.В. о незаконном установлении ЗАО «Дионис-М» тарифов на водоотведение. Данной проверкой установлено, что приказом должностного лица -генерального директора ЗАО «Дионис-М» от 11.01.2010 №1/2 установлены цены (тарифы) на услуги по приему и очистке сточных вод для организаций, юридических лиц и населения за период с 01.2010 но 01.04.2011. Приказом должностного лица генерального директора ЗАО «Дионис-М» от 05.2010 №25 установлены цены (тарифы) на услуги по приему и очистке сточных вод организаций, юридических лиц и населения за период с 01.06.2010 по 01.04.2011. Указанные действия генерального директора ЗАО «Дионис-М» по установлению тарифов на водоотведение являются незаконными. Проверкой установлено, что ЗАО «Дионис-М» осуществляет коммерческую деятельность по приему, обеззараживанию и дальнейшему сбросу в водный объект канализационных стоков от физических лиц в количестве 149 человек (жителей улиц Школьная, Спортивная. Парковая, Октябрьская, Садовая с. Юровка) и юридических лиц с. Юровка города-курорта Анапа. ЗАО «Дионис-М»» является организацией коммунального комплекса, эксплуатирующей систему коммунальной инфраструктуры, тогда как самостоятельное установление организацией коммунального комплекса тарифов на услуги по водоотведению противоречит положениям ст.5.7.9 Закона, в связи с чем, действия генерального директора ЗАО «Дионис-М» по изданию приказов от 11.01.2010 №1/2 и от 21.05.2010 №25 являются незаконными. Просит суд признать действия должностного лица - генерального директора ЗАО «Дионис-М» по изданию приказов от 11.01.2010 №1/2 и от 21.05.2010 №25 об установлении тарифов на водоотведение незаконными. Обязать должностное лицо - генерального директора ЗАО «Дионис-М» отменить приказы от 11.01.2010 №1/2 и от 21.05.2010 №25.

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 24 ноября 2010 года исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Скомороховой М.В. и Бородина С.В. к ЗАО «Дионис-М» о признании действий незаконными удовлетворено. Суд признал незаконными действия должностного лица - генерального директора ЗАО «Дионис-М» по изданию приказов от 11.01.2010 №1/2 и от 21.05.2010 №25 об установлении тарифов на водоотведение. Суд обязал должностное лицо - генерального директора ЗАО «Дионис-М» отменить приказы от 11.01.2010 №1/2 и от 21.05.2010 №25.

В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО «Дионис-М» - Куликов С.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные предварительные тарифы были представлены для рассмотрения в соответствующий орган и в установленный срок.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса от 30.12.2004 № 210-ФЗ вопросы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии со ст.2 Закона к организациям коммунального комплекса относятся юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющие эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло- водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Под системой коммунальной инфраструктуры понимается совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло- водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 5 Закона органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса:

- определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; устанавливают систему критериев, используемых для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса; согласовывают производственные программы организаций коммунального комплекса; утверждают технические задания по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса инфраструктуры; рассматривают проекты инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры; осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта РФ для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; публикуют информацию о тарифах и надбавках, производственных программах и об инвестиционных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения этих программ; привлекают соответствующие организации для проведения экспертизы обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.

В силу ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и изменениями, внесенными в него, полномочия по утверждению тарифов по водоотведению переданы органам исполнительной власти субъектов РФ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в Краснодарском крае для этих целей создана региональная энергетическая комиссия, после утверждения которой, новые тарифы могут применяться.

Поскольку издавая оспариваемые приказы, ответчик сначала изменил тарифы, а затем обратился в комиссию, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление Анапского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского районного суда от 24 ноября 2010 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского районного суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу генерального директора ЗАО «Дионис-М» - Куликова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: