Решение

Судья – Бумагина О.В. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя управления социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Мащенко Л.Н. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уваров А.С. обратился в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края (далее – УСЗН) о взыскании инфляционных убытков, мотивируя тем, что он инвалид, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с 01 июля 2000 года по 31 ноября 2007 года УСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, поскольку не индексировало их надлежащим образом. В результате этого образовывалась задолженность в виде недоплаченной части сумм возмещения вреда здоровью. Вступившими в законную силу решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.11.2007г., 28.06.2007г., определением от 10.06.2009г., соответственно, в его пользу с УСЗН взыскана недоплата по суммам возмещения вреда здоровью. Истец полагает, что недоплаченные УСЗН суммы обесценились в связи с инфляцией и ему причинен имущественный вред, просил (с учетом измененных исковых требований) проиндексировать указанные суммы на коэффициенты роста потребительских цен и взыскать в его пользу <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда от 01 декабря 2010 года удовлетворены требования Уварова А.С. частично.

В кассационной жалобе руководитель управления социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Мащенко Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что судом проведена повторная индексация, не применены сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, обсудив их, выслушав представителя УСЗН по доверенности Лаврову Т.Н. и Клочкову Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, в интересах законности, вправе проверить решение суда в полном объеме.

При рассмотрении данного дела суд учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (базовый Закон) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. 11.05.2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно судебным актам Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.11.2007г., 28.06.2007г., определением от 10.06.2009г., 28.11.2007г. вступивших в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно.

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Суд правильно указал, что данная индексация повторной не является, так как при индексации в 2005 - 2007 годах, коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

При рассмотрении данного иска учтено, что вышеуказанные решение и определение районного суда исполнены, взысканные суммы выплачены истцу, на что прямо указано в исковом заявлении и не оспаривается УСЗН.

Решением Выселковского районного суда от 02.11.2007г. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.08.2005г. в сумме <данные изъяты>, решением от 28.06.2007г. за период с 01.01.2006г. по 31.05.2007г. <данные изъяты>.

Вместе с тем, взыскивая с УСЗН в пользу истца сумму из средств федерального бюджета, суд первой инстанции, исходил из расчетов истца, надлежащую правовую и арифметическую оценку расчетам не дал, в связи с чем, при определении суммы, подлежащей взысканию, допустил грубые нарушения, что привело к необоснованному взысканию завышенных сумм из Федерального бюджета РФ.

Правовой основой для возмещения инфляционных убытков причиненных истцу, является несвоевременность получения в надлежащем объеме сумм возмещения вреда, то есть наличие двух факторов в совокупности.

Проверяя правильность расчетов, судебная коллегия считает необходимым изменить решение районного суда, в части расчета суммы, подлежащей взысканию.

В вышеуказанных судебных актах районного суда определены суммы задолженности за каждый календарный год за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года, данные суммы задолженности подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке:

Так, задолженность (по решению 02.11.2007г.) за 2000 год – <данные изъяты> необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 годы, установленные органами статистики РФ.

<данные изъяты> ? 1,088 ? 1,223 ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за 2000 год с учетом суммы <данные изъяты> рубля, ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за 2001 год – <данные изъяты> необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 годы.

<данные изъяты> ? 1,223 ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за 2001 год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за 2002 год – <данные изъяты> руб. необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2002, 2003, 2004, 2005 годы.

<данные изъяты> ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за 2002 год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за 2003 год – <данные изъяты> руб необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2003, 2004, 2005 годы.

<данные изъяты> ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за 2003 год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за 2004 год – <данные изъяты> рубля необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2004, 2005 годы.

<данные изъяты> ? 1,122 ? 1,123 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за 2004 год с учетом суммы <данные изъяты> рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за 2005 год – <данные изъяты> рублей необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005 год.

<данные изъяты> ? 1,123 = <данные изъяты> рублей – инфляционные убытки за 2005 год с учетом суммы <данные изъяты> рубля ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность (по решению суда от 28.06.2007 года) за период с 01.01.2006г. по 31.05.2007г. взыскано <данные изъяты> и определением от 28.11.2007г. за этот же период взыскано <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> руб.

Суммируя вышеуказанные проиндексированные суммы за период с 2000 года по 2005 год : <данные изъяты> руб задолженность с учетом инфляционных убытков за период с 2000 года по 2005 год и с учетом сумм ранее взысканных судом и выплаченных истцу, в связи с чем, из <данные изъяты> рублей вычитаем <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. прибавляем <данные изъяты> руб.= <данные изъяты>, подлежащая взысканию в пользу Уварова А.С. в качестве инфляционных убытков.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании судебных актов на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности и другие доводы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, по указанным доводам кассационной жалобы решение районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года в следующей редакции:

Иск Уварова Алексея Сергеевича к управлению социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.

Взыскать единовременно в пользу Уварова Алексея Сергеевича с управления социальной защиты населения в Выселковском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ убытки в сумме <данные изъяты>.

В остальной части решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: