О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 02 февраля 2011 года

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Абдулганиевой И.Ю. на решение Армавирского городского суда от 31 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 октября 2010 года по делу по иску Нарольской И.В. к Абдулгинаевой И.Ю. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Нарольская И.В. обратилась в суд с иском к Абдулганиевой И.Ю. о взыскании денежной суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указала, что 10 июля 2008 года денежные средства были переданы ответчице в качестве предоплаты за дом стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенное по адресу: <адрес обезличен> по устной договоренности о купле-продаже указанного дома, предварительный договор купли-продажи между ними не заключался. Впоследствии сделка купли-продажи не состоялась. Ответчица полученную сумму возвращать отказалась.

Решением Армавирского городского суда от 31 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. С Абдулганиевой И.Ю. взыскана в пользу Нарольской И.Ю. сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 октября 2010 года решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд 28 января 2011 года, заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления, указывая на нарушение судом норм материального права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 10 июля 2008 года между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ст.550 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что уплаченная истцом сумма является не задатком, а авансом поскольку договор купли-продажи между сторонами в установленной законом форме заключен и поэтому не может обеспечиваться задатком.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Абдулганиевой И.Ю. на решение Армавирского городского суда от 31 августа 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 октября 2010 года по делу по иску Нарольской И.В. к Абдулгинаевой И.Ю. о взыскании денежной суммы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева