Решение

Судья Зиновьева С.П. Дело №33-1589/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Куратовой Л.В.,

при секретаре Абакумовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 г., которым постановлено:

Иск ОАО « А» к П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ОАО « А» задолженность по кредитному договору - сумму просроченного основного долга в размере 174 268 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 37 копеек, а всего в размере 178 953 рублей 79 копеек.

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО « А» обратился в суд с иском к П. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании от 16.02.2009 г.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк 16.02.2009 г. перечислил на текущий кредитный счет П. 184 500 рублей.

Свои обязательства по погашению ежемесячных платежей заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174 268 рублей 42 копеек, которую истец просит взыскать с П.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.

Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцента другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцент. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ОАО « А» и П. заключили соглашение о кредитовании от 16.02.2009 г. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита от 16.02.2009 г., и на основании общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк 16.02.2009 г. перечислил на Текущий кредитный счет ответчика 184 500 рублей.

Согласно анкете-заявлению кредит предоставлен на срок 60 месяцев с уплатой 26 % за пользование кредитом, ежемесячная сумма платежа в счет погашения кредита составляет 6430 рублей, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого месяца.

В силу п.5.3 общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения клиентом графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Как видно из справки по персональному кредиту П. с августа 2009 г. свои обязательства по оплате кредита не выполняет, с 18 августа 2009 г. счет заблокирован.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности П. перед ОАО « А» составляет 174 268 рублей 42 копеек.

При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с заемщика названной суммы долга.

Довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не может быть принят во внимание.

Из материалов дела видно, что П. дважды заказными письмами с уведомлением извещался о дате и месте судебного заседания, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением П. извещений, письма были возвращены в суд. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Довод об оплате долга в полном объеме материалами дела не подтвержден.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: