Решение

Судья Петрушенко Ф.П. Дело № 33-1921/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мороха Е.А.,

судей: Клиничевой Г.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Искендерове И.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.

дело по кассационной жалобе М и ее представителя - Р

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области

от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.

Обязать М за свой счет произвести снос самовольного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, х. Грачи, <адрес>,

установила:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к М о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что комиссией истца 14 апреля 2010 года был рассмотрен вопрос о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, х <адрес>, <адрес>, и установлен срок для исполнения в добровольном порядке до 16 июня 2010 года. Ответчик решение комиссии не выполнил, в связи с чем, просила обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от 13 января 2011 года устранена описка в резолютивной части решения суда, указан правильный адрес: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>.

В кассационной жалобе М и ее представитель - Р оспаривают обоснованность судебного постановления и просят его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав М и ее представителя - Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, который ей не предоставлялся в установленном законом порядке, и без получения разрешительной документации на строительство, М возведен жилой дом.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец возвела жилой дом без получения разрешительной документации на строительство, на земельном участке, не отведенном ей для индивидуального строительства, то суд пришел к обоснованному выводу, что спорный объект недвижимости является самовольным, и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Администрации Городищенского муниципального района <адрес> о сносе самовольной постройки.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М и ее представителя - Р - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: