Решение

Судья Лазаренко В.Ф. № 33-1703/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Коваленко Е.Н.

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Селенко Геннадия Ивановича

на решение Советского районного суда Волгограда от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Румянцева Владимира Юрьевича к Селенко Геннадию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Селенко Геннадия Ивановича в пользу Румянцева Владимира Юрьевича сумму займа в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110868 (сто десять восемьсот шестьдесят восемь) рублей 05 (пять) копеек, государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Селенко Г.И. государственную пошлину в доход государства в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с Селенко Г.И. в пользу Румянцева Владимира Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Румянцеву Владимиру Юрьевичу о взыскании с Селенко Геннадия Ивановича услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Селенко Г.И. и его представителя Федотова М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

16 апреля 2009 года между Румянцевым В.Ю. и Селенко Г.И. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1000000 рублей сроком до 15 мая 2009 года.

Поскольку в обусловленный договором срок Селенко Г.И. не возвратил сумму займа, то Румянцев В.Ю. обратился с иском к Селенко Г.И. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110868 рублей 05 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Селенко Г.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2009 года между Румянцевым В.Ю. и Селенко Г.И. был заключен договор займа от 16 апреля 2009 года, по условиям которого Румянцев В.Ю. передал, а Селенко Г.И. получил 1000000 рублей, сроком до 15 мая 2009 года, без начисления процентов.

В обеспечение данного договора займа Селенко Г.И. передал Румянцеву В.Ю. двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>. Однако до настоящего времени Селенко Г.И. обязательства по возврату займа не исполнил.

Судебным разбирательством установлено, что между Румянцевым В.Ю. и Селенко Г.И. сложились обязательственные отношения на основании заключенного договора займа.

Румянцев В.Ю. в подтверждения заявленных им требований представил суду договор займа от 16 апреля 2009года.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания договора займа незаключенным не имеется.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Селенко Г.И. не представил доказательств возврата истцу суммы займа, доказательств уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции на основании статей 395,811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал проценты за пользование денежными средствами за период с 15 мая 2009 года по 03 ноября 2010 года в размере 110868 рублей 05 копеек.

Расчет сделанный судом, по мнению судебной коллегии является правильным.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм ГК РФ при оценке договора от 16 апреля 2009 года, кассационной инстанцией отклоняется. Суд установил, что денежные средства Селенко Г.И по договору от 16 апреля 2009 года получены и законных оснований для переоценки данного вывода суда и положенных в его основу доказательств у кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что Селенко Г.И. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства на материалах дела не основаны. Более того принимавший участие в судебном разбирательстве его представитель по доверенности подтвердил наличие у него полномочий на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.194-198ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Волгограда от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Селенко Геннадия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: