Решение

судья – Верцмак Н.А. дело № 33-1738/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационным жалобам П. и А.Ш.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области

от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление П. к А.Ш. о признании права собственности на ? долю изолированной части жилого дома с надворными строениями и сооружениями и земельного участка в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, о признании недействительным в части решения администрации <данные изъяты> района Волгоградской области, свидетельства о праве собственности на землю №, о признании права собственности на ? долю земельного участка, о признании недействительным постановления №, удовлетворить частично.

Признать за П. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 0, 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, от 27.06.2006 года, выданное на имя А.Ш. на наследство после смерти А.Ал. в виде; изолированной части жилого дома, представляющего собой одноэтажное каркасное забранное горбылем строение, с тамбуром и состоящего из четырех жилых комнат, двух кухонь, общей площадью -93,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 60,1 кв.м., с надворными строениями и сооружениями: семью сараями, баней, погребом, двумя туалетами, забором, двумя калитками, двумя воротами, колодцем, расположенного по адресу <адрес>, в остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении искового заявления А.Ш. к П. о признании за ним право собственности на ? долю изолированной части жилого дома с тамбуром, общей площадью 93,2 кв.м., жилой - 60,1 кв.м., с надворными строениями и сооружениями в виде сараев, погреба, бани, уборных, забором, калиткой, воротами и колодцем, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

УСТАНОВИЛА :

П. обратилась в суд с иском к А.Ш. о признании права собственности на ? долю изолированной части жилого дома, с надворными строениями и сооружениями и земельного участка в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, о признании недействительным в части решения администрации <данные изъяты> района Волгоградской области, свидетельства о праве собственности на землю №, о признании права собственности на ? долю земельного участка, о признании недействительным постановления №. В обоснование указав, что 25 июня 2005 года умерла её мать - А.Ал. После смерти матери открылось наследство, в виде изолированной части жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенное на земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>. На имя её матери в похозяйственней книге № по администрации <данные изъяты> был открыт лицевой счёт №, А.Ал. по день своей смерти проживала и была зарегистрирована в указанном жилом помещении. На основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.09.1992 года, выданного <данные изъяты> С/Советом Светлоярского района Волгоградской области за А.Ал. был закреплён земельный участок, общей площадью 0, 22 га для сада и огорода, расположенный так же как и изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес>. Она и её брат - А.Ш. являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери.

Вместе с тем, в настоящее время она не может реализовать свои наследственные права, так как отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы на изолированную часть жилого дома с надворными строениями и сооружениями.

А.Ш. получил свидетельство о праве на наследство по закону и произвёл государственную регистрацию своего права. Вместе с тем, поскольку основанием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права явилось решение суда, которое в настоящее время отменено, указанные документы являются недействительными. Постановлением главы Администрации <данные изъяты> района Волгоградской области № от 02.03.2006 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была признан изолированной частью жилого дома, и определены параметры изолированной части жилого дома как одноэтажного строения с тамбуром, общей площадью 93,2 кв.м, в том числе жилой -60,1 кв.м. Поскольку в наследственную часть включена площадь её жилого помещения, расположенного по <адрес>, на которой проживает она, и члены её семьи, то просит признать постановление недействительным.

Кроме того, земельный участок приватизирован общей площадью 2 220 кв.м., и выдано свидетельство № от 22.09.1992 года на имя А.А., что также нарушает её права, поскольку часть земельного участка находится под её собственностью - жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Просила признать право собственности на ? долю изолированной части жилого дома с тамбуром, общей площадью 52, 7 кв.м., жилой - 34, 6 кв.м., а так же надворными строениями и сооружениями в виде сараев, туалета, калитки, ворот, забора, колодца, инвентаризационной оценкой 26 747 рублей и земельного участка, общей площадью 0, 22 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя А.Ш. по поводу вступления его в наследство после смерти А.Ал. на объект в виде доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя А.Ш. о регистрации им права собственности на долю домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным в части решение администрации <данные изъяты> района Волгоградской области о предоставлении А.Ал. земельного участка общей площадью 2 220 кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным в части свидетельство о праве собственности на землю № от 22.09.1992 года.

Признать за нею право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 2220 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать недействительным постановление № от 02.03.2006 года Главы Администрации <данные изъяты> района Волгоградской области, на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде основного одноэтажного строения с тамбуром, общей площадью 93,2 кв.м., в том числе жилой - 60,1 кв.м., признано изолированной частью жилого дома.

А.Ш. обратился со встречным исковым заявлением к П. о признании права собственности на ? долю изолированной части жилого дома с надворными строениями и сооружениями в порядке наследования. В обоснование указав, что его матерью - А.А. в 1969 году была приобретена квартира, которая является изолированной частью жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м.

Примерно в 1975 году А.Ал. купила смежную квартиру, с ранее приобретенной квартирой, общей площадью 51, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Лицевые счета двух квартир были объединены и при последующей инвентаризации изолированной части жилого дома был присвоен адрес: <адрес>.

После смерти матери - А.Ал., последовавшей 25.06.2005 года, открылось наследство в виде: изолированной части жилого дома, общей площадью 93,2 кв. м, в том числе жилой - 60,1 кв.м.

В 1982 году, А.Ал. был приватизирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 220 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 22.09.1992 года.

Постановлением № 176 от 02.03.2006 года главы Администрации <данные изъяты> района Волгоградской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была признана изолированной частью жилого дома.

Просил признать за ним право собственности на ? долю изолированной части жилого дома с тамбуром, общей площадью 93,2 кв.м., жилой - 60,1 кв.м., с надворными строениями и сооружениями в виде сараев, погреба, бани, уборных, забором, калиткой, воротами и колодцем, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах П. и А.Ш. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что А.Ал. предоставлен земельный участок, общей площадью 0,22 га, расположенный по адресу: <адрес>, для сада и огорода (т.1 л.д.7) и было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 22.09.1992 года,

Постановлением № 52 от 20.06.2006 года Главы администрации <данные изъяты> согласованы материалы инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 220, кв.м. (т.1 л.д.24).

Как следует из технического паспорта от 20.08.2004 года, изолированная часть дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой - 34,6 кв.м., принадлежит А.Ал. (т.1 л.д. 10-13).

А.Ал. умерла 28.06.2005 года, о чём составлена запись акта о смерти № 27 (т.1 л.д.20).

После смерти А.Ал. открылось наследство, в виде изолированной части жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенное на земельном участке, общей площадью 0, 22 га., находящихся по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги № 5 за период с 12.01.1998 г. по 27.10.2000 года по <адрес> были зарегистрированы стороны с членами их семьи, вместе с наследодателем (л.д.46).

Согласно завещания от 23.09.1997 года, наследодатель проживала по адресу: <адрес>(л.д.б).

Из материалов дела следует, что не представили доказательств, подтверждающих, что адрес изолированной части жилого дома по <адрес> был изменен на <адрес> в порядке инвентаризации.

Кроме того, наследниками не представлено и документов, подтверждающих право собственности наследодателя на <адрес>.

Поскольку представленные сторонами доказательства противоречивы, как по местонахождению наследственного имущества, (в завещании указан адрес - <адрес>, в заявлении к нотариусу - <адрес>, в справках - <адрес>), так и по размеру общей площади, и по нумерации домовладения, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований П. и А.Ш. о признании за ними права собственности на ? долю изолированной части жилого дома с тамбуром, с надворными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>,

В связи с тем, что решение суда от 13.04.2006 года о принадлежности А.Ал. на праве собственности жилого дома с тамбуром, с надворными строениями и сооружениями, расположенных по <адрес> - отменено, судом правильно признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное А.Ш. после смерти матери А.Ал. на объект в виде доли домовладения.

Поскольку свидетельство № 810 о праве собственности на землю было выдано А.Ал. 22.09.1992 года, земельным участком наследодатель начала пользоваться до введение в действие Земельного Кодекса РФ, то в данном случае применим упрощенный порядок оформления земельных участков. С учетом указанного, суд правильно признал доводы П. и ее представителя для о признании данного свидетельства недействительным несостоятельными.

Исходя из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, с суд обоснованно признал за П. право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 0, 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

С учетом положений ст.ст.420, 574 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что П. не представлено доказательств, подтверждающих, передачи А.Ал. по договору дарения ей квартиры <адрес>.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу П. и А.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: