Решение

судья – Балашова И.Б. дело № 33-1776/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего – Козловой Г.Н.,

судей: Серышевой Н.И., Малышевой И.А.,

при секретаре: Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области

от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:

В исковых требованиях К. к П., С.. <данные изъяты> отделу Управления Росреестра по Волгоградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения незавершенной строительством части здания торгового центра и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенного между П. и С. в виде приведения сторон сделки в первоначальное положение и аннулировании записи о регистрации права, отказать.

УСТАНОВИЛА :

К. обратился в суд с иском к П. и С. о признании недействительной сделки по передаче права собственности на объекты недвижимости: незавершённой строительством части здания торгового блока № и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В последующем требования изменил, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора дарения незавершенного строительством части здания торгового центра (блок №) с земельным участком под указанным объектом недвижимости, расположенных по вышеназванному адресу, который заключен 02.06.2009 года между П. и С. в виде приведения сторон в первоначальное положение, т.е. передать указанный объект недвижимости в собственность П., запись о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за С. аннулировать.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав К. и его представителя Киб., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.05.2009 года между П. и С. заключен договор дарения незавершенного строительством здания торгового центра и земельного участка под ним, находящихся в <адрес>, данный договор прошел государственную регистрацию, с момента совершения которой, право собственности на объекты недвижимости у П. прекратилось, а у С. возникло, т.е. для сторон наступили правовые последствия, предусмотренные данной сделкой.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2009 года, каких-либо ограничений (обременении) права, возникшего в отношении объектов, являющихся предметом сделки, не зарегистрировано.

Решение о взыскании с П. в пользу К. суммы неосновательного обогащения вынесено 14 сентября 2009 года, т.е. после заключения договора дарения. Обязательства, предусмотренные предварительным договором от 02.07.2007 года между П. и К., в том числе обязанность П. о продаже объектов недвижимости, были прекращены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований К., суд, исходя из положений ст. ст.572, 574, 223, 235 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным.

Доводы кассационной жалобы о возмездной передачи объектов недвижимости при оформлении договора дарения не подтверждены доказательствами.

Другие доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: