Решение

Судья Лебедев Ю.А. Дело № 33-1648

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

Судей НЕСТЕРОВОЙ Е.А., ХЕЙЛО И.Ф.

при секретаре Булгаровой И.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску Тарасенко А.А. к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании недоплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасенко А.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании недоплаченной пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование которого указал, что является получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1. Данная пенсия в размере 40% денежного довольствия его погибшего отца назначена ему с 1.03.1995 г. Поскольку отец истца погиб при исполнении обязанностей военной службы, в силу положений Федерального закона «О ветеранах» он относится к категории «ветеран боевых действий», в связи с чем в соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года размер пенсии истица подлежит повышению на 32% расчетного размера пенсии, предусмотренного ч. 1 ст. 46 указанного Закона.

Истец указал, что ответчик не произвел повышение размера причитающейся ему пенсии. 09 августа 2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, однако ответчик отказался произвести перерасчет пенсии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом повышения на 32% и с 01 октября 2010 года выплачивать ее в новом размере, взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в его пользу задолженность за период с 1 января 2004 г. по 30 сентября 2010 г. в сумме 74714, 4 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Военного комиссариата Ростовской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2010 года на Военный комиссариат Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет получаемой Тарасенко А.А. пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения в соответствии с п. «г» ст. 45 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …» № 4468-1 от 12.02.1993 года на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» №4468-1 от 12.02.1993 года и с 01.10.2010 года выплачивать пенсию с учетом данного увеличения в порядке, установленном пенсионным законодательством; с Военного комиссариата Ростовской области в пользу истца взыскана задолженность по пенсии за период с 1.01.2004 г. по 30.09.2010 г. в сумме 74714,40 руб. и судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего – 78714,40 руб.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить постановленное по делу судебное решение по мотивам его незаконности и необоснованности.

Кассатор указывает, что пенсия истцу была назначена в соответствии с Законом Российской Федерации №4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», из содержания которого следует, что повышение пенсии предусмотрено непосредственно самим участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1- 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах», к указанным категориям истец не относится.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Военного комиссариата Ростовской области, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статье 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.

Из материалов дела усматривается, что право истца на получение выплат по потере кормильца ответчиком не оспаривалось. Судом установлено, что отец истца являлся ветераном боевых действий и в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 при жизни имел право на повышение пенсионных выплат с учетом 32%.

Вышеуказанная статья 45 помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца постановлен с учетом подлежащих применению правовых норм, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.

Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.

То обстоятельство, что отец истца относится к категории ветеранов боевых действий не оспаривается и не вызывает сомнений.

Доводы кассатора о том, что только лица, признанные ветеранами боевых действий имеют право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 (применительно к данному делу не исследуются вопросы права лиц с иным статусом), являются несостоятельными, поскольку помимо выводов, изложенных в решении суда, следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. При этом, по мнению судебной коллегии, следует учитывать и то, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действий, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку в силу положений ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, не может иметь места двойного повышения спорной пенсии.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по недоплаченной пенсии, суд не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, право на повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона № 4468-1 для истца в данном случае (члена семьи ветерана боевых действий в связи с участием в выполнении боевых задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республики в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.) возникло с 1.01.2004 г., т.е. с момента вступления в силу Федерального закона № 158 от 27.11.2002 г., которым не предусмотрена обязанность пенсионных органов Минобороны РФ по перерасчету пенсий в обязательном порядке, т.е. обращение за повышением пенсии носит заявительный характер, что и определяет порядок исчисления периода задолженности (ст. 55 закона № 4468-1). Соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ письменных доказательств относительно срока обращения истца к ответчику за перерасчетом пенсии им суду не представлено. Имеющаяся в деле копия такого письма надлежащим образом не заверена. В силу вышеизложенного, состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене в кассационном порядке в связи с неисследованностью обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.361, ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи