Решение

Судья Шпорт В.В. дело № 33-1297

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Руденко Т.В., Татуриной С.В.

при секретаре Недоруб А.Г.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе Торяника С.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Торянику С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и судебных расходов, указывая в обоснование на то, что данный вред связан с причинением тяжкого вреда его здоровью в ДТП, произошедшим по вине ответчика, управлявшего автомобилем ........, который в нарушение ПДД РФ выехал на полосу встречного дорожного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ........ под его управлением.

Ответчик иск не признал, заявив о своей невиновности в ДТП.

Решением суда иск удовлетворен: с ответчика взыскан требуемый истцом размер компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 505000 руб.

В кассационной жалобе ответчик считает необоснованным вывод суда о его виновности в причинении истцу морального вреда, и с присужденным размером, кроме того, полагает, что суд не был беспристрастным и объективным, в этой связи просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом правильно применена указанная норма материального права и сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, имевшему место 23.09.2008г., по вине ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы ответчика в кассационной жалобе на отсутствие его вины в причинении данного вреда истцу и завышенном размере присужденной компенсации являются необоснованными, так как опровергаются обстоятельствами дела, которые достоверно установлены судом на доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Для переоценки доказательств в кассационном порядке применительно ст. ст. 347, 358 ГПК РФ нет оснований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о назначении транспортно-трассологической экспертизы отклоняется.

Данное ходатайство разрешено судом с соблюдением требований ст. 87 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 24), с приведенными в нем мотивами судебная коллегия соглашается, не повторяя их.

Утверждение о том, что судья не был беспристрастен и объективен при рассмотрении дела, носит предположительный характер и основано на субъективной оценке ответчика, в связи с этим не принимается во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Торяника С.В. - без удовлетворения.

Судья- председательствующий:

Судьи: