Решение

Судья Лебедева О.А. дело № 22-782

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шипиловой В.Д.

судей Роменского А.А., Резановой Н.И.

при секретаре Сакеллариус И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденной Забулдыгиной Н.А.

на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года, которым

Забулдыгиной Н. А. , отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 28 июля 2008 года Забулдыгина Н.А. осуждена по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 27.02.2010 осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания истекает 08.11.2011.

Осужденная Забулдыгина Н.А. обратилась суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденной Забулдыгиной Н.А. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене, указывается на то, что судом отказано в удовлетворении ее ходатайства необоснованно, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие данные, свидетельствующие о том, что Забулдыгина Н.А. не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные администрацией учреждения 398\12 в отношении осужденной Забулдыгиной Н.А. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденной как 4 поощрений, так и 6 взысканий, которые указаны в справке, выданной начальником отряда. Вопреки доводу жалобы осужденной, судом исследованы характеризующие данные и поведение за весь период отбывания наказания Забулдыгиной Н.А., а также мнение и представителя администрации учреждения УЧ-398\12, и мнение прокурора. В постановлении указано, что хотя осужденная имеет положительную характеристику, однако, имеющиеся в совокупности характеризующие данные за весь период отбывания наказания не дают оснований полагать, что Забулдыгина Н.А. не нуждается в полном отбывании наказания. Кроме того, осужденная не имеет определенного места жительства.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Забулдыгиной Н.А., признав, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2010 года в отношении Забулдыгиной Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи