Решение

Судья Федонин А.А. дело № 22-575

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Роменского А.А.

судей Шкурихиной Т.М., Резановой Н.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Винокурова В.В.

на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2010 года, которым

Винокуров В. В., судимый: 6 ноября 2002 года Судом присяжных Ростовского областного суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30.10.2009 в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 10 июля 2010 года.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., пояснения осужденного Винокурова В.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Борисовой Е.С., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Матевосовой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Винокуров В.В. осужден за открытое хищение принадлежащих К. Д.А. кепки и телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное 15.05.2010 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Винокуров В.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Винокуров В.В. выражает несогласие с назначенной мерой наказания, считает ее чрезмерно суровой и обращается с просьбой о смягчении ему наказания. Автор жалобы указывает на наличие у него трех детей, которых имеет его сожительница.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Винокурова В.В. и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Винокурова В.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Винокуров В.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Винокурову В.В. разъяснены.

Выводы суда о виновности Винокурова В.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному Винокурову В.В. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Судом правильно указано об отсутствии как смягчающих наказание осужденного обстоятельств, так и отягчающих. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии на иждивении Винокурова В.В. несовершеннолетних детей, поэтому судом обоснованно данное обстоятельство не указано и не учтено при назначении ему наказания.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводом жалобы о суровости приговора, считает назначенное Винокурову В.В. наказание соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым.

На основании ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2010 года в отношении Винокурова В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи