Решение

Судья – Плетнёва А.В. Дело № 33-682/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономарёвой Л.Е., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе председателя ГСК № 15 – Боева Г.А. на решение Анапского городского суда от 25 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков С.Ю. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 15 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил исковые требования Ермакова С.Ю. Взыскал с гаражно-строительного кооператива № 15 в пользу Ермакова Сергея Юрьевича сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 229 242 рубля 96 копеек; понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе председатель ГСК № 15 – Боев Г.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения Ермакова С.Ю., председателя ГСК № 15 Боева Г.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривает, что в период разбирательства судебные заседания неоднократно переносились без основания для этого. При этом ответчик в нарушение ст. 155 ГПК РФ не уведомлялся судом надлежащим образом времени и месте судебных заседаний.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уведомлении в порядке гл.10 ГПК РФ председателя ГСК № 15 о судебном заседании 25.08.2010 года, в котором было вынесено заочное решение.

Таким образом, учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, решение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 25 августа 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи