Судья – Павловская И.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

с участием прокурора Грековой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы Крыловского сельского поселения Синько Н.Д. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Крыловского района проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления - администрацией МО Крыловское сельское поселение требований п. 4 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части организации водоснабжения населения в границах поселения.

В ходе проверки установлено, что на территории Крыловского сельского поселения расположены водопроводные сети общей протяженностью 59 км, являющиеся собственностью администрации МО Крыловского сельского поселения и переданные на содержание и обслуживание МУП «Водоканал». Обследованием водопроводных сетей на территории Крыловского сельского поселения установлено, что степень износа практически всех труб составляет 92-98 %, они выработали свой амортизационный ресурс, являются аварийными и нуждаются в замене.

В Крыловском сельском поселении проблема водоснабжения в весенне-летний период и качества питьевой воды является особенно актуальной, и напрямую зависит от состояния водопроводных сетей, неоднократными пробами воды установлено, что она не соответствует микробиологическим и санитарно-химическим показателям, при этом в бюджетах Крыловского сельского поселения, утвержденных на 2009-2010 годы, не предусматривались расходы на повышение санитарной безопасности объектов водоснабжения, в том числе реконструкцию и замену водопроводных сетей. Администрация МО Крыловское сельское поселение, передав муниципальное имущество в аренду МУП «Водоканал», самоустранилась от бремени его содержания, и в конечном итоге, от выполнения возложенных задач. Согласно п.4 ч. 1 ст. 14, ст. 50 Федерального закона от 06. 10.2003 года №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения водоснабжения населения. К организациям в границах соответствующих МО водоснабжения населения, относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для водоснабжения населения, относящегося к муниципальному имуществу. Незаконное бездействие органа местного самоуправления – администрации МО Крыловского сельского поселения, противоречит требованиям действующего федерального законодательства, нарушает права населения Крыловского сельского поселения на обеспечение государством достойной жизни и свободного развития, охрану жизни и здоровья, решение через органы местного самоуправления вопросов местного значения, предусмотренные ст. 7,18,41,130,132 Конституции РФ.

Истец просил суд признать незаконным бездействие главы Крыловского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по решению вопроса местного значения - организации водоснабжения в границах поселения и об обязании администрации Крыловского сельского поселения в срок до 25.12.2010 года обеспечить принятие программы, предусматривающей мероприятия, направленные на повышение санитарной безопасности объектов водоснабжения, в том числе реконструкцию и замену водопроводных сетей, предусмотреть в бюджете Крыловского района на 2011 год расходы на выполнение данных мероприятий.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. уточнила исковые требования, просила суд в связи с частичной заменой водопроводных труб по улицам Толстого, Набережной, Гоголя и 40 лет Победы в ст. Крыловской, исключить из исковых требований протяженность замененных труб, а именно: по Толстого частично замена асбестоцементная труба протяженностью 382 м. по ул. Набережной 100 метров по ул. Гоголя – 368 м., по ул. 40 лет Победы 280м.

Решением Крыловского районного суда от 26 ноября 2010г. заявленные требования прокурора Крыловского района удовлетворены.

В кассационной жалобе глава Крыловского сельского поселения Синько Н.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Крыловского района Постол Е.В. просит оставить представление без удовлетворение, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, обсудив их, выслушав заключение прокурора Грековой М.В., не поддержавшей доводы кассационной жалобы,, выслушав пояснения представителя администрации Крыловского сельского поселения Воеводина А.В., просившего решение суда отменить, а кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ предусмотрено право на оспаривание в суде бездействия органа местного самоуправления в случае нарушения прав и свобод граждан.

Согласно ст.255 ГПК РФ определен круг решений, действий, бездействий органов местного самоуправления, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что на территории Крыловского сельского поселения расположены водопроводные сети общей протяженностью 59км, являющиеся собственностью администрации Крыловского сельского поселения и переданы на содержание и обслуживание МУП «Водоканал», обследованием водопроводных сетей на территории Крыловского сельского поселения установлено, что степень износа труб составила 92-98 %, они выработали свой амортизационный ресурс, являются аварийными и нуждаются в замене, неоднократными пробами воды установлено, что она не соответствует микробиологическим и санитарно-химическим показателям, при этом в бюджетах Крыловского сельского поселения, утвержденных на 2009-2010 года, не предусматривались расходы на повышение санитарной безопасности объектов водоснабжения, в том числе реконструкцию и замену водопроводных сетей.

Судом первой инстанции установлено, что администрация Крыловского сельского поселения бездействует в решении вопроса местного значения - организации водоснабжения в границах поселения, о чем свидетельствует акт обследования трубопроводов водоснабжения ст. Крыловской от 08.11.2010 года.

Согласно вышеуказанному акту степень износа всех труб составила 92-98 %, кроме этого, неоднократными пробами установлено, что вода не соответствует микробиологическим и санитарно-химическим показателям.

В соответствии со ст. 72 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, поэтому указанные в заявлении прокурора нарушения законодательства требуют устранения, поскольку в противном случае могут быть нарушены конституционные права и своды граждан, проживающих на территории поселения.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 14, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения водоснабжения населения. К организации в границах соответствующих муниципальных образований водоснабжения населения, относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для водоснабжения населения, относящегося к муниципальному имуществу.

В соответствии со ст. 50 ФЗ 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для водоснабжения населения.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также неопределенного круга лиц. Судебная защита прав, свобод и законных интересов является одной из форм прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека за исполнением законов, действующих на территории РФ в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Крыловского района.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Крыловского сельского поселения Синько Н.Д.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: