Решение

Судья Жеребор С.А. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Шелудько В.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира БДПС ГИБДД г. Кропоткина Плохотина Б.Е. и кассационной жалобе инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД г. Кропоткина Свинухова А.Ю. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерошкин Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ст. лейтенанта милиции ИДПС БДПС г. Кропоткина Свинухова А.Ю. по использованию прибора «Тоник» для произведения замеров светопропускаемости стекол автомобиля <данные изъяты> г/н "номер обезличен", принадлежащего заявителю, признании незаконными действий Свинухова А.Ю. по вынесению постановления 23 ДМ 257978 от 12 сентября 2010 г. о привлечении Ерошкина Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и по вынесению требования о прекращении административного правонарушения от 12 сентября 2010 г.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2010 года требования Ерошкина Н.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах командир БДПС ГИБДД г. Кропоткина Плохотин Б.Е. и инспектор ДПС батальона ДПС ГИБДД г. Кропоткина Свинухов А.Ю. просят изменить решение суда, исключив из мотивировочной и резолютивной частей выводы о незаконности действий инспектора ДПС по использованию технических средств для произведения замеров светопропускания стекол автомобиля заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г.Кропоткине по доверенности Бурсакова С.В. и инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД г. Кропоткина Свинухова А.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС БДПС Г.Кропоткина ст. лейтенанта милиции Свинухова А.Ю. № 23 ДМ 257978 от 12.09.2010 г. Ерошкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Данным постановлением установлено, что на автомобиле <данные изъяты> г/н "номер обезличен", под управлением Ерошкина Н.В., на передних боковых стёклах нанесено покрытие (плёнка) светопропускание которой не соответствует госту №5727-88 и составляет менее 18%. Измерение произведено прибором «Тоник».

Удовлетворяя заявленные требования Ерошкина Н.В. и признавая незаконными действия ст. лейтенанта милиции ИДПС БДПС г. Кропоткина Свинухова А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что решением Кавказского районного суда от 11.10.2010 г. постановление инспектора ДПС Свинухова А.Ю. № 23 ДМ 257978 от 12.09.2010 г. о привлечении Ерошкина Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и требование о прекращении административного правонарушения от 12.09.2010 г. отменены, а производство по административному делу в отношении Ерошкина Н.В. прекращено. При этом основанием для принятия данного решения, послужило то, что у суда отсутствовали сведения о том, что Свинухов А.Ю., является инспектором подразделения технадзора ГИБДД и вправе используя прибор «Тоник» производить замеры, составлять административный материал по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и не был вправе выносить постановление о привлечении Ерошкина Н.В. к административной ответственности.

Суд также указал, что данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Однако данные выводы суда являются преждевременными.

Вышеуказанное решение Кавказского районного суда от 11.10.2010 г. было обжаловано инспектором ДПС батальона ДПС ГИБДД г. Кропоткина Свинуховым А.Ю. в вышестоящую инстанцию.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2010 года отменено решение Кавказского районного суда от 11.10.2010 г. и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, вопрос о законности постановления инспектора ДПС Свинухова А.Ю. № 23 ДМ 257978 от 12.09.2010 г. о привлечении Ерошкина Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и требования о прекращении административного правонарушения от 12.09.2010 г. является не разрешенным, а выводы суда о незаконности действий инспектора Свинухова А.Ю. преждевременными.

В связи с вышеизложенным, решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: