Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу Семёшиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Губской Л.В. на определение Ленинградского районного суда от 29 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губская Л.В. обратилась в суд с иском к Поцепаеву Р.А. о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома по пер <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что дом возведен в 1996 году в период брака с <данные изъяты> на основании решения исполкома от 18 марта 1990 года. В 2002 году <данные изъяты> умер. В связи с отсутствием регистрации права собственности на дом на его имя ей было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о наследовании.

Определением Ленинградского районного суда от 01 ноября 2010 года заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков.

Определением от 29 ноября 2010 года заявление возвращено в связи с тем, что истица не в полном объеме выполнила указания суда, изложенные в определении от 01 ноября 2010 года.

В частной жалобе Губская Л.П. просит отменить определение, так как необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Согласно определению суда заявление Губской Л.В. возвращено на том основании, что истица не выполнила определение от 01 ноября 2010 года и не представила сведения, подтверждающие соответствие жилого дома строительным, градостроительным, экологическим, санитарным и противопожарным нормам.

Требования истицы направлены на осуществление своего права на наследственное имущество, а не на признание права на самовольное строение. В исковом заявлении она указывает, что строительство дома проведено на основании решения исполнительного комитета, завершено в 1990 году, регистрация жилого дома произведена БТИ в соответствии с действующим ранее законодательством, что подтверждено техническим паспортом.

При таких обстоятельствах требование о представлении указанных сведений не вызывается необходимостью и оснований для возвращения заявления не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинградского районного суда от 29 ноября 2010 года отменить, заявление Губской Л.В. возвратить в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи