Решение

Судья –Малышева Е.А. Дело №33-1244/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе Лапыгина А.П. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области сумму убытков в размере <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л А :

МИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указав, что в ходе хозяйственной деятельности ИП ФИО1 не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В целях взыскания данной задолженности в отношении ИП ФИО1 инициирована процедура банкротства. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий. Определением того же суда конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено, с МИФНС взысканы расходы арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку какого-либо имущества у ИП ФИО1 не обнаружено. Ссылаясь на то, что бюджет Российской Федерации понес убытки в размере указанной суммы, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 - ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений указанного федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Статьи 3,6,7,8,9 указанного Закона устанавливают, что гражданин считается неспособным удовлетворить кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину - составляют не менее десяти тысяч рублей. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 ст.6 настоящего закона. Индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим законом. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных случаях не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также иные расходы - относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

ФНС России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

При разрешении спора судом установлено, что в ходе хозяйственной деятельности ИП ФИО1 не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами Российской Федерации по налогам и сборам в размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе недоимка по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды - <данные изъяты> рублей, оплата указанных налогов и сборов была просрочена ИП Лапыгиным свыше 3-х месяцев.

В целях взыскания данной недоимки были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств ИП Лапыгина на его счетах в банках. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ИП Лапыгина в ходе принудительного взыскания данной задолженности было принято решение о взыскании недоимки по налогам (сборам), а также пени за счет имущества ИП Лапыгина, о чем соответствующее постановление было направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Однако, несмотря это, ответчик не предпринимал мер по погашению образовавшейся задолженности по налогам и не исполнил требования законодательства об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

ИФНС России №9 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2008г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2008 конкурсным управляющим по делу о банкротстве утвержден ФИО4, которому судом установлено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в месяц за счет имущества должника.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим какое-либо имущество у должника выявлено не было, погашение реестровой задолженности не производилось.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008 конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено. Этим же определением суда с федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего ФИО4 за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства ИП ФИО1 взысканы расходы на общую сумму - <данные изъяты> коп.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 23.12.2008 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2008г. изменено. С Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы расходы - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>. - вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения, <данные изъяты> руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства, <данные изъяты> руб. - почтовые расходы, <данные изъяты> руб. - расходы на опубликование сведений в газете, <данные изъяты> руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства в газете.

Во исполнение указанного постановления Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации арбитражному управляющему ИП ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Поскольку судом установлено, что ФИО1. являлся индивидуальным предпринимателем и в период хозяйственной деятельности не погашал образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности задолженность по налогам, не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, что привело к неуплате налогов, образованию задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на протяжении трех месяцев, то суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Доводы жалоб о том, что ИФНС России № 9 по Волгоградской области не имело полномочий на подачу данного иска, поскольку не является лицом, которому причинены убытки не могут быть приняты во внимание, поскольку такие полномочия Министерству РФ по налогам и сборам предоставлены Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 (ред. от 12.08.2009) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и утвержденным этим постановлением "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве".

Иные доводы жалоб были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: