Решение

Судья –Пригарина С.И. Дело №33-1378/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе Игнатьева А.В. на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Игнатьева А.В. к Калашниковой Т.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к Калашниковой Т.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником изолированнрй части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что В указанном домовладении на регистрационном учете кроме него, и членов его семьи состоит его сестра Калашникова Т.М.. Ссылаясь на то, в настоящее время у него возникла необходимость продать данное домовладение, в добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета и выселяться отказывается, просил устранить ему препятствия в осуществлении права собственности, путем выселения ответчика из указанного выше жилого помещения и снятия регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Игнатьев А.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Игнатьева А.В., Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев А.В. безвозмездно приобрел квартиру по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки домовладения, а также справки Администрации Побединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Калашникова Т.М. зарегистрирована и проживает в <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В приватизации не участвовала, поскольку на момент приватизации на территории поселения не проживала.

В силу закона Калашникова Т.М. обладала правом на приватизацию в указанном жилом помещении.

Как видно из расписки Игнатьева А.В., выданной им ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой Т.М., он обязался не предпринимать действий по выселению Калашниковой Т.М. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2008 г. производство по делу по иску Калашниковой Т.М. к Игнатьеву А.В. о признании недействительным указанного выше договора приватизации квартиры было прекращено в связи с отказом Калашниковой Т.М. от иска.

Как было установлено судом, отказ Калашниковой Т.М. от иска о признании недействительным договора приватизации был связан с принятием Игнатьевым А.В. обязательств не предпринимать действий по выселению Калашниковой Т.М. из жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Игнатьеву А.В. суд руководствовался положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой приобретение жилого помещения в собственность путем приватизации возможно лишь с учетом получения согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Данное обстоятельство истцом не исполнено, в виду неполучения согласия Калашниковой Т.М.

При таких данных суд, учитывая, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении с 1993 года, право пользования им не утратила, доказательств незаконности ее регистрации в жилом доме не представлено, принял правильное по делу решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что на момент приватизации Калашникова Т.М. не являлась гражданкой РФ и не была зарегистрирована в спорном домовладении, в связи с чем, ее согласия на участие в приватизации не требовалось, Судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: